Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А53-5857/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выполненных подрядных работ в рамках данного дела не может исследоваться судом апелляционной инстанции.

Действительно, несмотря на факт подписания актов о приемке результатов работ, ответчик не лишен права ссылаться на ненадлежащее качество работ.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

При этом реализация права требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены направлена к зачету требования об уплате цены.

Однако в соответствии с разъяснением, данным в пункте 1 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ( Информационное письмо от 29.12.2001 № 65): «Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска».

Однако при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик встречный иск о соразмерной уменьшении цены не заявил, в суде апелляционной инстанции предъявление встречного иска недопустимо в силу прямого запрета, установленного законом ( часть 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах открытое акционерное общество не лишено права на судебную защиту путем предъявления самостоятельного иска о соразмерном уменьшении  цены, в котором вправе доказывать ненадлежащее выполнение подрядных работ, либо предъявить соответствующий иск о взыскании убытков с бывшего генерального директора ОАО «Заря».

Довод апелляционной жалобы о нарушении прав ответчика отказом суда первой инстанции отложить судебное заседание отклоняется судом апелляционной инстанции.  Ответчик знал о судебном заседании, назначенном на 23.06.2014, о чем свидетельствует его ходатайство об отложении судебного заседания,  в связи с чем имел возможность обеспечить явку иного представителя или непосредственно явку руководителя для защиту интересов общества. Отложение судебного заседания ввиду неявки представителя, даже при наличии уважительных причин, является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

С учетом изложенного, апелляционный суд не установил наличия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы – отклонить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 июня 2014 года по делу А53-5857/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном  порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                               В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

О.Г. Ломидзе