Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А53-22023/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

требованиям.

Довод администрации о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда администрации стало известно о нарушении своего права, противоречит положениям статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Довод о не рассмотрении судом ходатайства о восстановлении срока исковой давности не имеет правового значения, поскольку не влияет на правильность принятого судом решения. Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность восстановления срока исковой давности по иску юридического лица.

В связи с пропуском срока исковой давности для оспаривания договора, не может быть также оспорено и зарегистрированное право ВОО СКВО на земельный участок.

Из заявленных требований следует, что администрация оспаривает право собственности ВОО СКВО на земельный участок с кадастровым номером 61:02:60 00 05:0096, тогда как в ЕГРП отсутствует запись о регистрации права собственности на земельный участок с указанным кадастровым номером. Из отзыва УФРС по РО от 17.12.2008 следует, что раздел ЕГРП, открытый на земельный участок с кадастровым номером 61:02:60 00 05:0096, ликвидирован 25.03.2008 в связи с разделом на два участка (л. д. 172 том 3).

Согласно кадастровым паспортам на вновь сформированные земельные участки, 28.02.2008 в государственный кадастр недвижимости внесены записи на земельные участки с кадастровыми номерами 61:02:60 00 05:0544 и 61:02:60 00 05:0545. В ЕГРП 25.03.2008 внесены записи №61-61-04/010/2008-614 и 61-61-04/010/2008-615 о регистрации за ВОО СКВО права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:02:60 00 05:0544 площадью 175763 кв. м. и на участок с кадастровым номером 61:02:60 00 05:0545 площадью 6700 кв. м. (л. д. 123-126 том 3).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителей жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2009 года по делу №А53-22023/2007-С2-41 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

М.В. Ильина