Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А32-12283/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

перед краевым бюджетом по централизованным кредитам, предоставленным в 1992 - 1994 годах, организациям агропромышленного комплекса и потребительской кооперации, сложившуюся по состоянию на 1 января 2005 года, с учетом уменьшения задолженности краевого бюджета перед федеральным бюджетом и соблюдения условий, предусмотренных соглашениями между департаментом по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края и органами местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края о переносе срока уплаты реструктуризированной задолженности муниципальных образований, сельскохозяйственных организаций всех форм собственности и других организаций агропромышленного комплекса, организаций потребительской кооперации по централизованным кредитам, выданным в 1992 - 1994 годах, причитающейся к погашению в 2005 - 2007 годах, на 2008 год.

Исходя буквального содержания приведенной нормы следует, что соответствующее уменьшение задолженности по обязательствам заемщиков перед краевым бюджетом не производится автоматически при уменьшении долга края перед федеральным бюджетом, а возможность такого уменьшения обуславливается рядом факторов.

При этом уменьшение задолженности Краснодарского края по соглашению №4/64 от 23.05.05г. также производилось Министерством финансов России не безусловно, а в связи с выполнением администрацией Краснодарского края ряда обязательств: обеспечение выплат заработной платы определенным категориям работников, выплата пособий, реализация мер социальной поддержки ветеранов труда, тружеников тыла, предоставление субсидий населению по обязательствам и т.д., основанным на ряде нормативно-правовых актов.

Приказом Минфина РФ от 04.10.05г. №248 было предусмотрено уменьшение задолженности бюджетов субъектов Российской Федерации перед федеральным бюджетом по централизованным кредитам на сумму задолженности, не имеющей источников погашения в связи с завершением ликвидации организаций, что не имеет отношения к заявителю, не представлявшему доказательств того, что ассоциация находилась или находится в стадии ликвидации.

Кроме того, в Приказе Минфина РФ от 24.12.2007г №780 прямо указано об уменьшении на 30 %  задолженности бюджетов субъектов Российской Федерации перед федеральным бюджетом с учетом уменьшения ее на сумму задолженности, не имеющей источников погашения в связи с завершением ликвидации организаций  согласно Приказу Минфина РФ от 04.10.2005 № 248, а также в связи с соблюдением условий, предусмотренных Соглашениями между Минфином РФ и органами исполнительной власти субъектов.

Как следует из Приказа Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края от 27.12.2007 №459, в целях реализации статьи 64 ФЗ РФ от 23.12.2004 №173-ФЗ и на основании названного Приказа Минфина РФ № 780 в связи с соблюдением условий, предусмотренных соглашениями между департаментом и муниципальными образованиями, уменьшена на 30 % задолженность бюджетов муниципальных образований Краснодарского края перед федеральным бюджетом по централизованным кредитам, выданным в 1992-1994годах организациям агропромышленного комплекса и потребительской кооперации, а также списана часть задолженности бюджетов муниципальных образований. По сельскохозяйственным организациям списание задолженности произведено только в отношении одного ТОО, не имеющего источников погашения в связи с завершением ликвидации организации.

Согласно статье 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Закону Краснодарского края от 18.06.2001г. №375-К3 «О финансовых органах Краснодарского края» департамент является финансовым органом, организующим исполнение краевого бюджета. Таким образом, принятие решения об уменьшении задолженности юридическим лицам Законом № 1158-КЗ возложено на департамент с учетом исполнения краевого бюджета.

Поскольку после переоформления задолженности ассоциация выдала письменные обязательства о безусловной уплате долга равными долями в пользу краевого бюджета, то решение вопроса об уменьшении долга в данном случае является прерогативой департамента.

Спорные отношения носят гражданско-правовой характер и регулируются гражданским законодательством.

В силу статьи 819 ГК РФ денежные средства по кредитному обязательству предоставляются на возвратной основе и согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона.

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита в указанные в письменном обязательстве заемщика и Законе сроки, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании соответствующей части долга с учетом его уменьшения кредитором на 60%.

Что касается доводов заявителя о нарушении судом процессуальных норм ввиду рассмотрения дела в отсутствие ответчика, ненадлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. То они признаются апелляционной инстанцией несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление  №68714 согласно которому заказная корреспонденция суда с определением о назначении судебного заседания на 0.07.08 была вручена представителю ассоциации Гречищевой 11.06.08. Аналогичным образом ответчику вручались решение суда от 25.01.08, определение и постановление кассационной инстанции, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, при этом о неполучении данной корреспонденции ответчик не указывал. Справку почты об обстоятельствах вручения судебных актов заявитель не представил. Вследствие этого у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о том, что утверждение заявителя соответствует действительности.

При таких условиях апелляционная инстанция не находит оснований к отмене или изменению судебного акта, а потому, руководствуясь статьями 110, 269-271 АПК РФ, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2008 по делу № А32-12283/2007-55/307-2008-35/157 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                                  Ванин В.В.

                     Величко М.Г.