Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А32-12939/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

положений Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе».

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждением сделки является контракт от 01.03.2006 г. № ХЕ-EUR600900, заключенный с китайской компанией «XIAMEN EUROVISION TRAD CO., LTD»;

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. Согласно п. 1 вышеуказанного контракта продавец продает, а покупатель покупает на условиях ФОБ Китайский порт или ДАФ граница Российской Федерации консервированные продукты торговой марки «Чудесный лес» на сумму 5 000 000 долларов США согласно действующей спецификации к контракту от 01.03.2006 г. № ХЕ-EUR600900;

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. В вышеуказанном п. 1 контракта определены условия поставки, согласно п. 7 договора платеж за поставляемый товар будет производиться в долларах США в течение 90 дней с момента таможенного оформления на территории РФ каждой партии товара согласно инвойсам;

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах, таможней не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту от 01.03.06 г. № ХЕ-EUR600900, и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД №№ 10317060/240108/0001383, 10317060/170308/0005215, 10317060/090408/0007244, не выявлено ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Таким образом, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что таможня незаконно откорректировала таможенную стоимость товаров, заявленных обществом в ГТД №№ 10317060/240108/0001383, 10317060/170308/0005215, 10317060/090408/0007244.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, общество доказало несоответствие оспариваемых им действий таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями прав и имущественных интересов общества.

Таможня, в свою очередь, не доказала обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.07 г. № 3323/07, Постановлении ФАС СКО от 02.09.08 г. № Ф08-4350/08, от 02.06.08 г. № Ф08-2825/2008.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           С.И. Золотухина

Н.Н. Иванова