Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 n 15АП-10730/2010 по делу n А32-12732/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ за нераскрытие эмитентом информации в нарушение Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2010 г. N 15АП-10730/2010
Дело N А32-12732/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.,
судей Е.В. Андреевой, Н.Н. Ивановой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ОАО "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой": Салиенко А.С. по доверенности от 01.10.2010,
от РО ФСФР: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 20.09.2010),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Проектный институт "ЮЖПРОЕКТКОММУНСТРОЙ"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 июля 2010 года по делу N А32-12732/2010,
принятое судьей Федькиным Л.О.
по заявлению открытого акционерного общества "Проектный институт "ЮЖПРОЕКТКОММУНСТРОЙ"
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
открытое акционерное общество "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" (далее - ОАО "ПИ "Южпроекткоммунстрой") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе (далее - РО ФСФР в ПР) о признании незаконным и отмене постановления N 18-10-048/пн от 16.04.2010 о привлечении ОАО "ПИ "Южпроекткоммунстрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 700 000 рублей.
Решением суда от 12.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом административного правонарушения, выразившегося в нарушении сроков раскрытия информации в виде ежеквартального отчета. Суд не нашел оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ПИ "Южпроекткоммунстрой" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что протокол подписан неуполномоченным лицом; протокол составлен с нарушением установленных сроков; копия протокола и постановление направлены обществу с нарушением установленного срока. По мнению заявителя совершенное правонарушение является малозначительным.
В судебное заседание не явился представитель РО ФСФР в Прикубанском регионе, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие РО ФСФР в Прикубанском регионе.
Представитель ОАО "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 50 мин. 21.10.2010. После перерыва судебное заседание продолжено.
Участвующие в деле лица не явились в судебное заседание, о времени и месте продолжения судебного заседания извещены надлежащим образом путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела, 07.04.2010 начальником информационно-аналитического отдела РО ФСФР в Прикубанском регионе в отношении ОАО "ПИ "Южпроекткоммунстрой" составлен протокол об административном правонарушении N 18-10-115/пр-ап от 07.04.2010 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.
В протоколе указано, что в нарушение п. п. 5.1, 5.6 "Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг", утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, ОАО "ПИ "Южпроекткоммунстрой" не представило в регистрирующий орган ежеквартальный отчет за 4 квартал 2009 года до 15.02.2010.
Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения корреспонденции с уведомлением 11.03.2010 сотруднику общества, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 350020 2101118 4 (л.д. 40 том 1).
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении руководителем РО ФСФР в Прикубанском регионе вынесено постановление N 18-10-048/пн от 16.04.2010 о привлечении ОАО "ПИ "Южпроекткоммунстрой" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 рублей.
Постановление вынесено в отсутствие представителя ОАО "ПИ "Южпроекткоммунстрой", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем вручения определения о назначении времени рассмотрения 14.04.2010 сотрудником общества (почтовое уведомление N 35002021094477 (л.д. 47 том 1).
Считая незаконным постановление РО ФСФР в ПР о привлечении к административной ответственности, ОАО "ПИ "Южпроекткоммунстрой" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.
В соответствии со статьей 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Согласно п. 10 ст. 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг обязан своевременно выявлять и пресекать правонарушения в этой области и принимать меры для привлечения виновных лиц к установленной законодательством ответственности.
Под раскрытием информации согласно статье 30 Закона о рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.
Согласно пункту 5.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала. Информация приводится эмитентом в ежеквартальном отчете по состоянию на дату окончания завершенного отчетного квартала, если иное не предусмотрено Приложением 10 к настоящему Положению. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала. Ежеквартальный отчет эмитента облигаций с ипотечным покрытием, являющегося кредитной организацией, в указанный срок представляется также в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении, ОАО "ПИ "Южпроекткоммунстрой" в нарушение п. п. 5.1, 5.6 "Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" не представило в регистрирующий орган ежеквартальный отчет за 4 квартал 2009 года до 15.02.2010.
Таким образом, наличие в действиях ОАО "ПИ "Южпроекткоммунстрой" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, является доказанным.
ОАО "ПИ "Южпроекткоммунстрой", будучи эмитентом эмиссионных ценных бумаг, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для соблюдения установленных сроков представления ежеквартального отчета в регистрирующий орган, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него публично-правовой обязанности.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.
Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено. Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ОАО "ПИ "Южпроекткоммунстрой" к административной ответственности признается судом апелляционной инстанции правильным.
Апелляционной инстанцией не принимаются во внимание ссылки общества на то, что на момент вынесения оспариваемого постановления нарушение было устранено, обществом представлен ежеквартальный отчет, поскольку устранение последствий нарушения не является обстоятельством, исключающим привлечение к ответственности за его совершение, а также не влияет на квалификацию правонарушения в качестве малозначительного. Не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции ссылки представителя общества в судебном заседании на то, что несвоевременность раскрытия информации была обусловлена тем, что в спорный период в отношении директора общества было возбуждено уголовное дело. Обществом не представлено в материалы дела доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному представлению отчета в регистрирующий орган.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о том, что протокол подписан неуполномоченным лицом; протокол составлен с нарушением установленных сроков; копия протокола и постановление направлены обществу с нарушением установленного срока.
В силу ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно ст. 23.47 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 13.25, статьями 14.24, 15.17 - 15.22, частями 1 - 10 статьи 15.23.1, статьями 15.24.1, 15.28 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении N 18-10-115/пр-ап от 07.04.10 в отношении ОАО "ПИ "Южпроекткоммунстрой" по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ составлен должностным лицом РО ФСФР в Прикубанском регионе - начальником информационно-аналитического отдела РО ФСФР в Прикубанском регионе.
Апелляционной инстанцией также не могут быть приняты во внимание ссылки общества на допущенные административным органом нарушения сроков составления протокола, направления копии протокола и постановления, поскольку указанные процессуальные нарушения не являются существенными, они не повлияли и не могли повлиять на полноту и правильность рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.
Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы ОАО "ПИ "Южпроекткоммунстрой" о том, что допущенное правонарушение является малозначительным.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 n 15АП-10582/2010 по делу n А32-8834/2010 По делу о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, НДС, начисления пеней, внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также