Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу n А53-14278/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на предоставление услуг сотовой цифровой радиотелефонной связи.

На основании следующих счетов-фактур:

N 00000050 от 28.03.2005 г. на сумму 43701 руб. 56 коп., в том числе НДС - 6666 руб. 34 коп.;

N 00000048 от 28.03.2005 г. на сумму 110 890 руб., в том числе НДС ­16915 руб. 43 коп.;

N 00000053 от 31.03.2005 г. на сумму 227 910 руб., в том числе НДС ­34 765 руб. 94 коп.;

N 00000045 от 31.03.2005 г. на сумму 60 223 руб.11 коп., в том числе НДС ­9 186 руб. 58 коп.;

N 000066 от 01.04.2005 г. на сумму 58 500 руб., в том числе НДС - 8923 руб. 73 коп.;

N 00000054 от 01.04.2005 г. на сумму 91 271 руб., в том числе НДС - 13 922 руб. 70 коп.;

N 00000055 от 07.04.2005 г. на сумму 181 579 руб., в том числе НДС - 27 698 руб. 50 коп..;

N 00000056 от 14.04.2005 г. на сумму 363 158 руб., в том числе НДС ­55 396 руб. 99 коп.;

N 000046 от 19.04.2005 г. на сумму 91 695 руб. 79 коп., в том числе НДС ­13 987 руб. 49 коп.;

N 000047 от 19.04.2005 г. на сумму 115 626 руб. 31 коп., в том числе НДС­17637 руб. 91 коп.;

N 000048 от 26.04.2005 г. на сумму 182 424 руб. 11 коп., в том числе НДС ­27827 руб. 41 коп.;

N 000049 от 28.04.2005 г. на сумму 91 695 руб. 79 коп., в том числе НДС ­13 987 руб. 49 коп.;

N 000050 от 28.04.2005 г. на сумму 109750 руб. 38 коп., в том числе НДС­16741 руб. 58 коп.;

N 57253 от 30.06.2005 г. на сумму 344 руб., в том числе НДС - 52 руб. 47 коп.

N 2/011000719/812 от 24.06.2005 г. на сумму 7759 руб. 44 коп., в том числе НДС - 1183 руб. 64 коп.;

N 00000195 от 30.06.2005 г. на сумму 79200 руб., в том числе НДС - 12081 руб. 36 коп.  Обществом был уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 262 997 руб. 49 коп. в стоимости товаров (работ, услуг), предоставленных ему поставщиками.

Факт оприходования  в учете Общества поставленных поставщиками товаров (ГСМ, электроэнергия, услуги связи) подтверждается имеющимися в материалах дела  товарными накладными: № 46 от 28.03.2005 г.; № 50 от 31.03.2005 г., № 51 от 31.03.2005 г., № 47 от 01.04.2005 г., № 52 от 01.04.2005 г., № 53 от 07.04.2005 г., № 54 от 14.04.2005 г., № 40 от 19.04.2005 г., № 41 от 19.04.2005 г., № 42 от 26.04.2005 г., № 44 от 28.04.2005 г .. № 43 от 28.04.2005 г. и специализированными ТТН формы-1 (нефть) серии VI-АЕ: № 001836 от 28.03.2005 г., № 001845 от 31.03.2005 г., № 001843 от 1.03.2005 г., № 001854 от 01.04.2005 г., № 001854 от 01.01.2005 г., № 001874 от 07.04.2005 г., № 001866 от 14.04.2005 г, № 001872 от 19.04.2005 г., № 001872 от 19.04.2005 г., № 001892 т 26.04.2005 г., №  001894 от 28.04.2005 г., № 001894 от 28.04.2005 г.О фактическом оприходовании вышеназванных товаров (работ, услуг) свидетельствуют также регистры бухгалтерского учета  - карточки счета N 41 за июнь месяц 2005 г.

ГСМ, электроэнергия и услуги связи, приобретенные обществом, были оплачены платежными поручениями: № 95 от 07.06.2005 г. на сумму 350000 руб., в том числе НДС -53389 руб. 83 коп., № 93 от 06.06.2005 г. на сумму 200000 руб., в том числе НДС - 30 508 руб. 47 коп.,  № 92 от 02.06.2005 г. на сумму 100000 руб., в том числе НДС - 15254 руб. 24 коп, , № 111 от 6.06.2005 г. на сумму 7759 руб. 45 коп., в том числе НДС -1183 руб. 64 коп., № 98 от 10.06.2005 г. на сумму 150000 руб., в том числе НДС - 22881руб. 36 коп., № 97 от 09.06.2005 г. на сумму 90000 руб., в том числе НДС - 13 728 руб. 81 коп., № 101 от 22.06.2005 г. на сумму 250000 руб. , в том числе НДС - 56135 руб. 59 коп., № 99 от 15.06.2005 г. на сумму 500000 руб., в том числе НДС - 76271 руб. 19 коп. Все перечисленные платежные поручения имеют отметки банка об исполнении. Об оплате закупленных у 000 «Хапровская нефтебаза» ГСМ свидетельствуют квитанции к приходным кассовым ордерам N 225 от 30.06.2005 г. на сумму 60 000 руб., в том числе НДС  - 9 152 руб. 54 коп., контрольно-кассовый чек от 30.06.2005 г. на сумму 60 000 руб., в том числе НДС -  9 152 руб. 54 коп., N 160 от 06.05.2005 г. на сумму 15991 руб., в том числе НДС  - 2 439 руб. 31 коп., контрольно-кассовый чек от 06.05.2005 г. на сумму 15 991 руб., в том числе НДС  - 2 439 руб. 31 коп .

Данные финансово-хозяйственные операции отражены в бухгалтерском учете общества, о чем свидетельствуют регистры бухгалтерского учета - карточки счета 51» Банковские счета: расчетный счет за июнь 2005 г. и карточка счета 50.1 за июнь 2005 г.

Оспоренное решение налогового органа свидетельствует о том, что суммы НДС по вышеизложенным операциям отражены Обществом  в книге покупок (т. 3, л. д. 156), нарушения налогоплательщиком требований ст.ст. 169, 171-172 НК РФ не установлено. Единственным основанием для непринятия сумм налога к вычету явился факт непредставления Обществом в налоговый орган декларации по НДС за июнь 2005 г., в которой была бы указана сумма налоговых вычетом. Данный факт, по мнению налогового органа достоверно не свидетельствует о намерении налогоплательщика воспользоваться предоставленным ему законодательством о налогах и сборах правом на применение налоговых вычетов, в связи с чем они не могут быть приняты.

Между тем, суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод налогового органа ввиду следующего. Факт непредставления в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за соответствующий период сам по себе не свидетельствует о неисполнении налогоплательщиком обязанности по исчислению и уплате налога в бюджет, равно как и о намерении налогоплательщика отказаться от своего права на применение налоговых вычетов. Между тем, факт представления Обществом к налоговой проверке полного пакета документов, подтверждающих правомерность исчисления НДС и принятия налога к вычету, напротив, по мнению суда, свидетельствует о намерении общества подтвердить правомерность своих действий, касающихся правильности исчисления и своевременности уплаты налога в бюджет, а также правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Кроме того, из имеющегося в материалах дела Протокола разногласий № 1 к Акту выездной налоговой проверки № 15 от 28.04.2007 г., представленного Обществом в инспекцию 21.05.2007 г. (до принятия налоговым органом оспоренного решения), прямо следует воля налогоплательщика применить налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005 г. Так, на странице 12 данного Протокола указано, что Общество просит инспекцию применить налоговый вычет по НДС за июнь 2005 г. При таких обстоятельствах ссылка налогового органа на невозможность установить истинную волю налогоплательщика на применение либо неприменение налоговых вычетов в спорном  налоговом периоде, является несостоятельной.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в ходе проведения выездной налоговой проверки Общество исполнило установленную законодательством о налогах и сборах обязанность: подтвердило правомерность и обоснованность налоговых вычетов по НДС за июнь 2005 г. в сумме 262 997 рублей, выразило свое волеизъявление на их применение. При таких обстоятельствах у налоговой инспекции отсутствовали основания для доначисления  налогоплательщику  налога в указанной сумме.

Основания для доначисления налогоплательщику НДС за июнь 2005 г. в сумме 140 000 рублей у налогового органа также отсутствовали, поскольку налог в указанной сумме был уплачен Обществом платежным поручением № 128 от 14.07.2005 г. (до проведения выездной налоговой проверки).

Довод апелляционной жалобы о невозможности принятия налоговым органом в качестве доказательства уплаты НДС за июнь 2005 г. названного платежного поручения в связи с непредставлением Обществом на момент проверки налоговой декларации по НДС за июнь 2005 г., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку факт непредставления налоговой декларации сам по себе не свидетельствует о неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога, а из платежного поручения № 128 от 14.07.2005 г. достоверно следует вид налога, его сумма и налоговый период, за который налог уплачен в бюджет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным доначисление Обществу НДС за июнь 2005 г. в сумме 402 997 рублей (262997 руб. + 140000 руб.). Учитывая, что доначисление обществу налога в указанной сумме является незаконным, судом первой инстанции правомерно признано незаконным начисление заявителю соответствующих названной сумме налога пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства, принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2007 года с учетом исправительного определения от 31.01.2008 г., по делу № А53-14278/2007-С5-23  в  обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ по Азовскому району Ростовской области – без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ по Азовскому району РО в доход федерального бюджета  государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

А.В. Гиданкина