Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А32-3482/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции. Экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у клиента необходимые дополнительные данные. В случае непредставления клиентом необходимой информации экспедитор вправе не приступать к исполнению соответствующих обязанностей до предоставления такой информации.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор вправе, но не обязан проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а так же информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором своих обязанностей, если это предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 ТК РФ с момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении.

Согласно п. 1 ст. 142 Кодекса торгового мореплавания РФ перевозчик после приема груза для перевозки по требованию отправителя обязан выдать отправителю коносамент. В коносамент должны быть включены (ст. 144 Кодекса) наименование груза, основные марки, необходимые для идентификации груза, число мест или предметов, масса груза или обозначенное иным образом его количество. Причем все эти данные указываются так, как они представлены отправителем.

В соответствии со ст. 145 Кодекса торгового мореплавания РФ, если в коносаменте содержатся данные, касающиеся наименования, основных марок, числа мест или предметов, массы или количества груза, в отношении которых перевозчик или другое лицо, выдающее коносамент от его имени, знает или имеет достаточные основания подозревать, что они неточно соответствуют фактически принятому.

Из материалов дела усматривается, что при прибытии судна на территорию Российской Федерации компания через экспедитора представила таможенному органу полный пакет документов, предусмотренных ст. 74 ТК РФ, то есть выполнила требования, предъявляемые к перевозчику ст. 72 данного Кодекса.

Сведения о количестве грузовых мест и весе товара в данных документах полностью соответствовали сведениям, заявленным о грузе грузоотправителем. Недостоверность заявленных компанией таможенному органу сведений о количестве грузовых мест и весе товара при прибытии его на таможенную территорию Российской Федерации установлена таможней не в результате сравнения данных, указанных в документах грузоотправителя и перевозчика, представленных для таможенного оформления, а в ходе таможенного досмотра контейнера на складе временного хранения.

Частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при перемещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использования для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Объективная сторона таможенного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 КоАП РФ, включает представление правонарушителем в таможенный орган документов, необходимых для таможенных целей и содержащих недостоверные сведения, а субъективная сторона - обманное использование таких документов. То есть лицо, нарушающее таможенные правила, должно осознавать, что использует документы, содержащие недостоверные сведения.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что при таможенном оформлении груза и количество грузовых мест общество представило товаросопроводительные документы грузоотправителя (упаковочный лист, инвойс, коносамент), содержащие одинаковые сведения о количестве грузовых мест и грузе. Следовательно, общество не обязано было требовать дополнительную информацию у ООО «Ювикс – М», необходимую для таможенного оформления груза.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, товар принят обществом к перевозке в опломбированном контейнере, целостность наложенных средств идентификации не нарушена. Общество указало сведения о товаре в соответствии с инвойсом, коносаментом, грузовым манифестом и упаковочным листом. Иными сведениями о товаре, помимо содержащихся в товаросопроводительной документации, общество не располагало.

Нормами гл. 10 ТК РФ экспедитор не наделен правом самостоятельно, совершать какие-либо операции с товаром, включая его взвешивание. Обязанность запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, возникает у экспедитора только в случае представления неполной информации о товаре. В данном же случае общество располагало полным комплектом товаросопроводительных документов, в которых указано количество грузовых мест вес товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании вышеизложенного представление экспедитором в таможенный пост транзитной декларации с недостоверными сведениями не может являться основанием для привлечения экспедитора к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное таможня не доказала судам первой и апелляционной инстанций, что оспариваемое постановление принято таможенным органом законно и обоснованно.

Таким образом, судом первой инстанции сделан основанный на материалах дела вывод о том, что, оспариваемое обществом постановление по делу об административном правонарушении от 23.01.09г. № 10317000-913/2008 является незаконным и подлежит отмене.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях ФАС СКО от 24.12.07 г. № Ф08-8373/07-3141А, ФАС СКО от 28.04.08 г. № Ф08-2217/2008-797А.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           С.И. Золотухина

Н.Н. Иванова