Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А53-6685/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6685/2015

21 августа 2015 года                                                                          15АП-13049/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр - Сити»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2015 по делу № А53-6685/2015  (судья Маштакова Е.А.)

по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Центр - Сити» (ИНН 6143059839, ОГРН 1056143060214)

о взыскании компенсации и убытков,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее - РАО, истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Сити» (кафе «Дежавю») (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 140000 руб.,  а также расходов на оплату услуг по расшифровке записи контрольного прослушивания в размере 1500 руб.

Решением от 24.06.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 24.06.2015 отменить в части. Ответчик частично признает исковые требования, мотивируя тем, что нарушение авторских прав установлено в отношении 4-х музыкальных произведений авторов Лоза Ю.Э., Апиной Е.Е. и Ивановой Т.Е., Годицкого Д.В. и Кирсанова Я.А., авторов Hakanson Bjorn Algot и Norell Tim Arnold. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Волгодонского судебного района от 08.05.2015 ООО «Центр-Сити» признано виновным в нарушении авторских прав авторов: Лоза Ю.Э., Апиной Е.Е. и Ивановой Т.Е., Годицкого Д.В. и Кирсанова Я.А., авторов Hakanson Bjorn Algot и Norell Tim Arnold, ответственность за которое предусмотрено частью 1 ст. 7.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Таким образом, доказано нарушение авторских прав только в отношении 4-х авторских произведений, а, следовательно, денежная компенсация должна быть присуждена из расчета только 4-х музыкальных произведений в соответствии со ст. 1131 ГК РФ. Кроме того, арбитражный суд не уведомлял ответчика о завершении предварительного заседания и назначении судебного разбирательства по делу, что свидетельствует о нарушении норм процессуального закона, предусмотренных ст. 136, 137, 153 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 15.08.2013 в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № 1165 от 15.08.2013 и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/13 от 23.08.2013, «Российское Авторское Общество» (далее - РАО) является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.5.10 Устава, РАО предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется Обществом.

24.10.2014 на основании Распоряжения директора Южного филиала РАО представителем ЮФ РАО проведено контрольное прослушивание публичного исполнения произведений с использованием видеокамеры «Samsung», НМХ-W350 ВР/ХеR, Full HD, S/N A5PACNCB0002АD с записью на карту памяти Transcend 32 Gb, class 10. micro SD, MMCTR32G SKHY-GP, в помещении кафе «Дежавю» (ООО «Цетр-Сити»), расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Гагарина, 10.

В ходе контрольного прослушивания было установлено, что в помещении кафе «Дежавю» (ООО «Центр-Сити») с помощью технических средств публично исполнялись охраняемые авторским правом произведения. При расшифровке записи контрольного прослушивания было идентифицировано 7 (семь) музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, а именно: «Зима» (автор музыки и текста Лоза Юрий Эдуардович), «Поедем со мной» (авторы музыки и текста Апина Алена Евгеньевна, Иванова Татьяна Геннадьевна, Окороков Виталий Алексеевич), «Мой розовый вечер» (авторы музыки и текста Кузнецов Сергей Борисович, Мотов Аркадий Сергеевич), «Oh Susie» (авторы музыки и текста Hakanson Bjorn Algot, Norell Tim Arnold), «Sunny» (авторы музыки и текста Hebb Robert Alvin, Хебб Бобби), «Africa» (авторы музыки и текста Paich David F Frank, Porcaro Jeffrey T), «Night of the nights» (авторы музыки и текста Karber Wolfgang, Mell Michael).

Названные музыкальные произведения были установлены в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом, имеющим музыкальное образование.

Произведения, установленные в ходе расшифровки записи контрольного прослушивания, не исключены из репертуара РАО. В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации информация об объектах авторского права, исключенных из управления РАО, размещена в открытом доступе, ознакомиться с перечнем таких произведений можно на сайте www.rao.ru.

Согласно пункту 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленумов) установлено, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По правилам пункта 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В силу пункта 4 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель, не заключивший с аккредитованной организацией договора о передаче полномочий по управлению правами, вправе в любой момент полностью или частично отказаться от управления этой организацией его правами. Правообладатель должен письменно уведомить о своем решении аккредитованную организацию. В случае, если правообладатель намеревается отказаться от управления аккредитованной организацией только частью авторских или смежных прав и (или) объектов этих прав, он должен представить ей перечень таких исключаемых прав и (или) объектов.

По истечении трех месяцев со дня получения от правообладателя соответствующего уведомления аккредитованная организация обязана исключить указанные им права и (или) объекты из договоров со всеми пользователями и разместить информацию об этом в общедоступной информационной системе.

Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 N 1164, а также на основании свидетельства от 23.08.2013 N МК-01/13 уполномочена осуществлять деятельность в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе, путем ретрансляции (п. 1 ч. 1 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, "РАО" является уполномоченной (специально аккредитованной) государством организацией по управлению правами авторов (правообладателей) на коллективной основе, в том числе, права на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения применительно к статьям 1242, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлены выписки из общедоступной базы, администрируемой РАО и из системы IPI (всемирного списка композиторов, авторов, издателей), содержащие сведения о каждом спорном произведении и его авторах, что свидетельствует о принадлежности авторских прав именно тем лицам, которые в них указаны, а также является информацией об авторском праве по смыслу положений статьи 1300 ГК РФ.

Поскольку согласно размещенным в общедоступной информационной системе (на Интернет-сайте РАО www.rao.ru) сведениям ни одно из поименованных в иске произведений не исключено из репертуара РАО, выводы суда первой инстанции о нахождении указанных произведений в коллективном управлении РАО и наличии у истца полномочий по защите авторских прав указанных музыкальных произведений путем обращения в суд с иском, заявленном по настоящему делу, являются обоснованными.

По правилам статей 1231, 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.

С 27.05.1973 Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 г., а с 13.03.1995 - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 г. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (статья 7 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений «в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам». Гражданским кодексом РФ также предусмотрены одинаковые правила, регулирующие использование произведений как российских, так и иностранных авторов.

Учитывая вышеизложенное, действие государственной аккредитации РАО распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

Подтверждением права РАО на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации за бездоговорное публичное исполнение музыкальных произведений иностранных авторов, также является Свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N РОК-01/08 от 24.12.2008 и Свидетельство о государственной аккредитации N МК-01/13 от 23.08.2013, представление в силу действующего законодательства РФ каких-либо дополнительных документов не требуется.

В качестве подтверждения самого факта события, заявляемого истцом в качестве нарушающего авторские права указанных в иске лиц, в материалы дела представлен цифровой носитель информации в виде DVD-диска.

В процессе изучения материалов дела судом установлено, что запись на видеодиск воспроизведена для целей приобщения в качестве доказательства (носителя информации) с первоначально совершенной записи видеокамеры «Samsung», НМХ-W350 ВР/ХеR, Full HD, S/N A5PACNCB0002АD с записью на карту памяти Transcend 32 Gb, class 10. micro SD, MMCTR32G SKHY-GP.

Ведение видеозаписи в местах очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует ч. 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Кафе «Дежавю», в котором производилась аудиовидеозапись, является общественным публичным местом доступным широкому кругу посетителей, соответственно видеозапись, сделанная в месте, открытом для свободного посещения, в целях получения доказательств использования исключительных авторских прав путем публичного исполнения музыкальных произведений, не противоречит требованиям закона и является допустимым доказательством.

Мероприятие по фиксации факта использования произведений было проведено на основании Распоряжения