Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А01-2033/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-2033/2014

21 августа 2015 года                                                                          15АП-10774/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Провоторовой В.В.,

при участии:

от арбитражного управляющего Каплиёвой Е.В.: представитель Янчар Н.В. по доверенности от 22.07.2015; от УФНС по Республике Адыгея: представитель Яхутль Р.Н. по доверенности от 27.04.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Каплиёвой Екатерины Васильевны на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.05.2015 по делу № А01-2033/2014 по заявлению арбитражного управляющего Каплиёвой Екатерины Васильевны о взыскании с УФНС по Республике Адыгея вознаграждения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Ташу Аркадия Руслановича

(ИНН 010503903333, ОГРН ИП 308010519800025), принятое в составе судьи Шебзухова З.М.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ташу Аркадия Руслановича (далее - должник) арбитражный управляющий Каплиева Екатерина Васильевна (далее - управляющий, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о выплате вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего в размере 261 555,71 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.05.2015 по делу № А01-2033/2014 взыскано с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея в пользу Каплиевой Екатерины Васильевны 60 000 руб. вознаграждения и 14 555,71 руб. расходов на оплату публикаций. В остальной части заявленных требований, отказано.

Не согласившись с определением суда от 27.05.2015 по делу № А01-2033/2014 арбитражный управляющий Каплиева Екатерина Васильевна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что уменьшая размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему Каплиевой Е.В., суд первой инстанции не учел разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97, в связи с чем обжалуемый судебный акт не содержит ссылки на признанные судом незаконными действия временного управляющего, на необоснованность понесенных за счет должника расходов, на недействительность совершенных им сделок, на причинение убытков должнику, а также на периоды, в течение которых управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, а также не принял во внимание того, что Закон о несостоятельности (банкротстве) не содержит норм права, предусматривающих возможность уменьшения судом размера фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы. Действия суда по уменьшению размера вознаграждения временному управляющему не отвечают положениям статей 20.3 и 20.6 Закона о несостоятельности (банкротстве), предусматривающей право арбитражного управляющего на получение фиксированного вознаграждения в размере, установленном законом, за осуществление полномочий, возложенных на него судом в конкретном деле о банкротстве. Вменяемые управляющему нарушения, допущенные, по мнению УФНС по Республике Адыгея, при осуществлении управляющим своей деятельности в рамках процедуры банкротства должника необоснованны и противоречат  фактическим обстоятельствам. Арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Закона о несостоятельности (банкротстве), стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Каплиёвой Е.В. в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил отменить судебный акт только в части отказа в удовлетворении требований заявителя. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил определение суда отменить в оспариваемой части.

Представитель УФНС по Республике Адыгея поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.05.2015 по делу № А01-2033/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП Ташу А.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.11.2014 требования УФНС по Республике Адыгея признаны обоснованными, в отношении ИП Ташу А.Р. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Каплиева Екатерина Васильевна.

Определением от 17.03.2015 года производство по делу № А01-2033/2014 по заявлению УФНС по Республике Адыгея о признании несостоятельным (банкротом) ИП Ташу Аркадия Руслановича, прекращено.

Арбитражный управляющий Каплиева Е.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о выплате вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего в период с 20.11.2014 по 17.03.2015, а также расходов на процедуру банкротства в сумме 261 555,71 руб., из них: вознаграждение временного управляющего -118 000 руб., услуги финансового аналитика ИП Жамойда М.Е. - 70 000 руб., услуги помощника арбитражного управляющего ИП Прокопенко И.И. - 59 000 руб., оплата публикаций - 14 555,71 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования арбитражного управляющего в части, исходя из следующего.

Право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей арбитражного управляющего, гарантировано арбитражному управляющему п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 и 3 ст. 59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В силу ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 134 Закона о несостоятельности (банкротстве) в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

Абз. 2 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97) указывает, что требования о выплате как фиксированной суммы, так и суммы процентов относятся к текущим платежам первой очереди (абз. 2 п. 2 ст. 134 Закона) в любой процедуре банкротства независимо оттого, за какую процедуру начислено вознаграждение.

В п. 2 Постановления № 97 разъяснено, что установленный п. 3 ст. 20.6 Закона N 127-ФЗ размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абз. 23 - 26 ст. 2, п. п. 2 и 6 ст. 83, ст. 123, п. 2 ст. 127, п. 1 ст. 129 и п. 4 ст. 159 Закона № 127-ФЗ такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты: принятия судебного акта об освобождении  или  отстранении  арбитражного  управляющего  от исполнения его обязанностей; принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве; принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения; принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей); завершения конкурсного производства; смерти арбитражного управляющего.

Согласно п. 3 Постановления № 97 фиксированная сумма вознаграждения выплачивается должником в процедурах наблюдения и финансового оздоровления по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника не ранее последнего дня оплачиваемого месяца.

Пунктом 5 Постановления № 97 разъяснено, что, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий. Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что управляющий имеет право на получение вознаграждения за фактически отработанное им время, однако с учетом возражений уполномоченного органа сумма вознаграждения подлежит снижению.

Как следует из отчета арбитражного управляющего, за время проведения конкурсного производства ею проделана следующая работа:

- дано объявление о введении наблюдения (опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 222 от 06.12.2014, на стр. 79 (№61030186188) и на сайте ЕФРСБ);

- направлены запросы-уведомления о введении процедуры наблюдения в регистрирующие и контролирующие органы;

- в МИФНС №1 по Республике Адыгея получена выписка из ЕГРЮЛ и сведения об открытых счетах ИТ Ташу А.Р.; также получено пояснение уполномоченного органа о том, что у индивидуальных предпринимателей нет обязанности по представлению балансов и отчетов о прибылях и убытках;

- в УФССП России по Республике Адыгея получены исполнительные документы о взыскании с ИП Ташу А.Р. страховых взносов в пользу УПФР в г. Майкопе Республики Адыгея в размере 38258,79 руб. и о взыскании в пользу МИФНС №1 по Республике Адыгея налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 295814,13 руб.;

-   в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» получены сведения о регистрации права собственности на недвижимое имущество;

-  из Майкопского городского суда Республики Адыгея получен ответ об отсутствии в производстве горсуда гражданских дел с участием ИП Ташу А.Р.;

-  из Управления «Росреестра» по Ростовской области получено уведомление об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированном за ИП Ташу А.Р. недвижимом имуществе;

-  из ГУ - РО ФСС РФ по Республике Адыгея получен ответ о том, что ИП Ташу А.Р. не зарегистрирован как страхователь в отделении Фонда;

-  из Гостехнадзора Республики Адыгея получен ответ, что за ИП Ташу А.Р. тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины не зарегистрированы, регистрационные действия, связанные с постановкой и снятием с учета техники за ИП Ташу А.Р. ранее не производились;

- временным управляющим в адрес ИП Ташу А.Р. направлено уведомление о введении процедуры банкротства (наблюдения) и запрос о предоставлении документов (бухгалтерской отчетности за последние