Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 по делу n А32-29879/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-29879/2012

22 августа 2015 года                                                                          15АП-12002/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.,

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Айдинян Т.Г.,

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчиков: извещен, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации города Сочи и Департамента имущественных отношений города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.06.2015 по делу № А32-29879/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Фотостудия «Дагомыс» к ответчикам – обществу с ограниченной ответственностью  «Бизнес-Оценка», Администрации города Сочи, Департаменту имущественных отношений города Сочи о признании недостоверным отчета об оценке, о признании недействительным постановления принятое в составе судьи Шевченко А.Е.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фотостудия «Дагомыс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Бизнес-Оценка» о признании недостоверным отчета от 22.06.2012 № 13С/6/ОН-2012 об оценке нежилых помещений первого этажа № 19, 32-41, 43-45 общей площадью 231 кв. м, расположенных по адресу: г.Сочи, Лазаревский район, ул. Армавирская, 98 (литера А).

Решением от 10.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.03.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суды пришли к выводу, что спорный отчет не соответствует требованиям действующего законодательства, а величина рыночной стоимости нежилых помещений не является достоверной. Данное обстоятельство подтверждено заключением судебной экспертизы от 19.08.2013 № 021/13.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.05.2014 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу № А32-29879/2012 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В производстве Арбитражного суда Краснодарского края находилось дело №А32-37659/2012, предметом рассмотрения которого являлось требование ООО «Фотостудия «Дагомыс» о признании недействительным постановления администрации города Сочи от 24.09.2012 № 2001 об утверждении условий приватизации нежилых помещений в части определения в пункте 13 приложения к указанному постановлению нормативной цены предлагаемых к реализации нежилых помещений первого этажа № 19, 32-41, 43-45 общей площадью 231 кв. м, расположенных по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Армавирская, 98 (литера А), в размере 11 857 692 рублей.

При новом рассмотрении судом удовлетворено ходатайство истца об объединении дел в одно производство, дела № А32-29879/2012 и №А32-37659/2012 объединены в одно производство, делу присвоен номер № А32-29879/2012 (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 февраля 2015 года).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2015 по делу № А32-29879/2012 принят отказ заявителя от иска в отношении департамента имущественных отношений администрации города Сочи, производство по делу в части требований к департаменту имущественных отношений администрации города Сочи прекращено.

В итоговом виде исковые требования с учётом уточнения (л.д. 29, т.3) сформулированы истцом в следующем виде:

- признать недостоверным отчет от 22.06.2012 № 13С/6/ОН-2012 об оценке нежилых помещений первого этажа № 19, 32-41, 43-45 общей площадью 231 кв. м, расположенных по адресу: г.Сочи, Лазаревский район, ул. Армавирская, 98 (литера А);

- признать недействительным постановление администрации города Сочи от 24.09.2012 № 2001 об утверждении условий приватизации нежилых помещений в части определения в пункте 13 приложения к указанному постановлению нормативной цены предлагаемых к реализации нежилых помещений первого этажа № 19, 32-41, 43-45 общей площадью 231 кв. м, расположенных по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Армавирская, 98 (литера А), в размере 11 857 692 рублей;

- обязать администрацию города Сочи установить цену подлежавшего приватизации обществом с ограниченной ответственностью «Фотостудия «Дагомыс» муниципального имущества - нежилых помещений первого этажа № 19, 32-41, 43-45 общей площадью 231 кв. м, расположенных по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Армавирская, 98 (литера А), в размере 7 982 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2015 исковые требования удовлетворены в части, признано недействительным постановление администрации города Сочи от 24.09.2012 № 2001 об утверждении условий приватизации нежилых помещений в части установления в пункте 13 приложения к указанному постановлению нормативной цены предлагаемых к реализации нежилых помещений первого этажа № 19, 32-41, 43-45 общей площадью 231 кв. м, расположенных по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Армавирская, 98 (литера А), в размере 11 857 692 рублей. На администрацию города Сочи возложена обязанность по установлению цены подлежавшего приватизации обществом с ограниченной ответственностью «Фотостудия «Дагомыс» муниципального имущества - нежилых помещений первого этажа № 19, 32-41, 43-45 общей площадью 231 кв. м, расположенных по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Армавирская, 98 (литера А), в размере 7 982 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд при новом рассмотрении объединённых дел с учётом указаний, данных в  постановлении ФАС СКО от 22.05.2014, сделал вывод, что постановлением администрации города Сочи от 24.09.2012 № 2001 об утверждении условий приватизации нежилых помещений в части определения в пункте 13 приложения к указанному постановлению нормативной цены предлагаемых к реализации нежилых помещений первого этажа № 19, 32-41, 43-45 общей площадью 231 кв. м, расположенных по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Армавирская, 98 (литера А) нарушены права истца как претендента, имеющего преимущественное право на покупку данных помещений, поскольку отчет от 22.06.2012 № 13С/6/ОН-2012 об оценке спорных помещений, положенный в основу при определении начальной выкупной цены, не отражает реальной рыночной стоимости объектов недвижимости. В этой связи судом также признаны обоснованными требования об обязании администрации установить выкупную цену в размере 7 982 000 рублей, установленную заключением судебной экспертизы № 021/13 от 19.08.2013, выполненной экспертом АНО «Сочинская городская лаборатория судебных экспертиз».

Не согласившись с указанным судебным актом, администрации города Сочи и Департамента имущественных отношений города Сочи обжаловали его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявители указали на незаконность решения, просили отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявители ссылаются на то, что удовлетворение требований истца не привёдет к восстановлению нарушенных прав, поскольку истцу предложен проект договора купли-продажи спорных помещений, существенное изменение условий, при которых стороны исходили при заключении договора, повлекут его изменение или расторжение, истцом не представлено доказательств несоответствия отчета, положенного в основу определения стоимости объекта недвижимости, требованиям закона.

В отзыве на апелляционную жалобу истец доводы жалобы не признал, просил оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора аренды от 04.05.2011 № ДЗ-18/42-2011 истец арендует нежилые помещения первого этажа № 19, 32-41, 43-45 общей площадью 231 кв. м, расположенные по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Армавирская, 98. Указанное имущество является собственностью муниципального образования город Сочи.

В соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации муниципального имущества города Сочи на 2012 год, утвержденным решением Городского Собрания Сочи от 24 мая 2012 года № 64, администрацией принято постановление от 24.09.2012 № 2001 об утверждении условий приватизации нежилых помещений (далее - постановление от 24.09.2012 № 2001).

Из пункта 13 приложения к указанному постановлению следует, что нежилые помещения в доме № 98 по ул. Армавирской города Сочи, общей площадью 231 кв. м первого этажа № 19, 32-41, 43-45 включены в перечень имущества, подлежащего приватизации в порядке преимущественного права арендатора на приобретение арендуемого имущества. В приложении указана нормативная цена предлагаемой к реализации недвижимости в размере 11 857 692 рублей, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости нежилых помещений от 22.06.2012 № 13С/6/ОН-2012, подготовленном ответчиком.

Истец не согласился с рыночной стоимостью недвижимого имущества, определенной в отчете, что и послужило основанием для его обращения в арбитражный суд за защитой своих прав.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Отношения, возникающие при приватизации муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», в пункте 5 статьи 3 которого предусмотрено, что особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ), в статье 3 которого закреплено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Закона № 159-ФЗ одним из этапов передачи государственного и муниципального имущества в собственность субъектам малого и среднего предпринимательства является принятие уполномоченным на то публичным органом решения об условиях приватизации такого имущества. Копия решения направляется субъектам малого и среднего предпринимательства, обладающим преимущественным правом на приобретение государственного и муниципального имущества, с предложением о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества и проектом договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требованием о погашении такой задолженности.

Участвующими в деле лицами не оспаривается, что общество является субъектом малого предпринимательства и арендатором нежилых помещений в доме № 98 по ул. Армавирской города Сочи, включенных в перечень муниципального имущества, подлежащего приватизации в порядке преимущественного права арендатора на приобретение указанных нежилых помещений. При этом в пункте 13 приложения к постановлению от 24.09.2012 № 2001 нормативная цена предлагаемого к выкупу арендатором (обществом) недвижимого имущества установлена органом местного самоуправления (на основании отчета об оценке рыночной стоимости нежилых помещений от 22.06.2012 № 13С/6/ОН-2012) в размере 11 857 692 рублей.

Согласно положениям статьи 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, соответствующие установленным требованиям, при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом № 135-ФЗ.

По правилам статей 6, 8, 13 Закона № 135-ФЗ оценка принадлежащего муниципальному образованию недвижимого имущества в целях его приватизации является обязательной, и результаты оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В данном случае результаты оценки недвижимого имущества (отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений от 22.06.2012 № 13С/6/ОН-2012) положены в основу постановления администрации от 24.09.2012 № 2001.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005