Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу n А32-39693/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-39693/2013

28 августа 2015 года                                                                          15АП-12871/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мацкевича Владимира Львовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2015

по делу № А32-39693/2013, принятое судьей Суминой О.С.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Мацкевича Владимира Львовича

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мацкевич Владимир Львович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможенный орган; таможня) о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении по уведомлению декларанта ИП Мацкевича В.Л. о выявленных таможенным органом признаках взаимосвязи в отношении товара, оформленного в таможенном отношении по ДТ № 10317020/011111/0002492, об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что в материалы дела не представлено доказательств того, что оспариваемое бездействие Новороссийской таможни фактически имело место и привело к принятию таможенным органом незаконного решения.

Мацкевич Владимир Львович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2015 отменить. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции вынесено при неправильном применении норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылался на несоблюдение таможенным органом п. 27 порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, ч. 3 ст. 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза от 25.01.2008.

 В отзыве на апелляционную жалобу таможня возражала на доводы апелляционной жалобы, указала на законность вынесенного судом первой инстанции решения, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суд, протокольным определением удовлетворил ходатайство таможни о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между предпринимателем и фирмой «KALYONCU RO-RO DENIZCILIK NAK.TUR.TIC.LTD.STI» (Турция) внешнеторгового контракта № 1 от 17.01.2011, в адрес предпринимателя осуществлялась поставка товара.

По декларации № 10317020/011111/0002492 произведено таможенное оформление ввезенных товаров.

Товар № 1 – грейпфрут свежий (сорт «STAR RUBY») в картонных коробках; примерный вес нетто грейпфрутов в коробке – 14,23 кг. Примерный вес порожней коробки, включая вес паллета – 1,11 кг. Примерный вес порожней коробки без учета веса паллета – 0,69 кг. Общий вес брутто товара, включая вес паллет – 23400 кг. Примерный вес одного паллета – 25 кг., класс товара – первый. Урожай 2011 года, код ОКП: 97 6154, код ОКП: 97 6161, изготовитель: «KALYONCU RO-RO DENIZCILIK NAK. TUR. TIC. LTD. STI» товарный знак: SUNLIGHT.

Товар № 2 – лимоны свежие (сорт «ENTERDONAT») в пластмассовых ящиках, примерный вес нетто лимонов в ящике – 9,83 кг. Примерный вес порожнего ящика, включая вес паллета – 0,60 кг. Примерный вес порожнего ящика без учета веса паллета – 0,32 кг. Общий вес брутто товара, включая вес паллет – 73200 кг. Примерный вес одного паллета – 25 кг., класс товара – первый. Урожай 2011 года, код ОКП: 97 6151, изготовитель: «KALYONCU RO-RO DENIZCILIK» / «КАЛИОНКУ РО-РО ДЕНИЗКИЛИК» товарный знак: SUNLIGHT.

Товар № 3 – плоды граната свежего в пластмассовых ящиках; примерный вес нетто граната в ящике – 5,49 кг. Примерный вес порожнего ящика, включая вес паллета – 0,46 кг. Примерный вес порожнего ящика без учета веса паллета – 0,30 кг. Общий вес брутто товара, включая вес паллет – 49500 кг. Примерный вес одного паллета – 25 кг., класс товара – первый. Урожай 2011 года, код ОКП: 97 6163, изготовитель: «KALYONCU RO-RO DENIZCILIK» «КАЛИОНКУ РО-РО ДЕНИЗКИЛИК» товарный знак: SUNLIGHT.

Товар № 4 – мандарины свежие (сорт «OKITSU») в пластмассовых ящиках; примерный вес нетто мандарин в ящике – 10,13 кг. Примерный вес порожнего ящика, включая вес паллета – 0,60 кг. Примерный вес порожнего ящика без учета веса паллета – 0,32 кг. Общий вес брутто товара, включая вес паллет – 25100 кг. Примерный вес одного паллета – 25 кг., класс товара – первый. Урожай 2011 года., код ОКП: 97 6153, изготовитель: «KALYONCU RO-RO DENIZCILIK» / «КАЛИОНКУ РО-РО ДЕНИЗКИЛИК» товарный знак: SUNLIGHT.

Товар № 5 – томаты свежие (сорт «F-190») в картонных коробках; примерный вес нетто томатов в коробке – 7,18 кг. Примерный вес порожней коробки, включая вес паллета – 0,51 кг. Примерный вес порожней коробки без учета веса паллета – 0,30 кг. Общий вес брутто товара, включая вес паллет – 24000 кг. Примерный вес одного паллета – 25 кг., класс товара – первый. Урожай 2011 года., код ОКП: 97 3921, изготовитель: «KALYONCU RO-RO DENIZCILIK NAK. TUR. TIC. LTD. STI» товарный знак: SUNLIGHT.

Товар № 6 – огурцы свежие (сорт «LANGA») в пластмассовых ящиках; примерный вес нетто огурцов в ящике – 7,87 кг. Примерный вес порожнего ящика, включая вес паллета – 0,65 кг. Примерный вес порожнего ящика без учета веса паллета – 0,42 кг. Общий вес брутто товара, включая вес паллет – 170500 кг. Примерный вес одного паллета – 25 кг., класс товара – первый. Урожай 2011 года., код ОКП: 97 3251, изготовитель: «KALYONCU RO-RO DENIZCILIK» / «КАЛИОНКУ РО-РО ДЕНИЗКИЛИК» товарный знак: SUNLIGHT.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы согласно описи.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была произведена условная корректировка и выпущена КТС. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, и был осуществлен условный выпуск товара.

Новороссийской таможней в адрес предпринимателя были направлены: решения о проведении дополнительной проверки с требованием о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости.

Предприниматель исполнил требование таможенного органа и предоставил часть затребованных дополнительных документов по вышеуказанной декларации.

03.11.2011 Новороссийская таможня отказала предпринимателю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная таможенная стоимость товаров по декларации № 10317020/011111/0002492 документально не подтверждена в полном объеме, в связи с чем, Новороссийской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости. Предпринимателю предложено продолжить процедуру определения таможенной стоимости товара с применением методов 2-6 определения таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного, предпринимателем откорректирована таможенная стоимость задекларированного товара 6 методом на базе 3-го метода (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости (КТС, ДТС-2 от 03.11.2011) в связи с чем, заявителю были дополнительно начислены таможенные платежи.

Предприниматель, усмотрев незаконное бездействие таможни, относительно уведомления декларанта ИП Мацкевича В.Л. о выявленных таможенным органом признаках взаимосвязи в отношении товара, оформленного в таможенном отношении по ДТ № 10317020/011111/0002492, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со статьей13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 отмечено, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.

Как указано в пункте 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" и пункте 3 статьи 3 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза от 25.01.2008, факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров.

Декларант (таможенный представитель) имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Соглашения в этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену товара, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. Если на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, будут обнаружены признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки, то таможенный орган в письменном виде сообщает декларанту об этих признаках. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки.

С учетом вышеизложенного декларант обязан подтвердить, что взаимосвязь не повлияла на стоимость сделки при условии, когда таможенный орган, выявив признаки наличия такого влияния, уведомил декларанта об этом.

Данная процедура контроля таможенной стоимости является важной гарантией соблюдения прав декларанта и ее несоблюдение, влечет для него невозможность подтвердить достоверность заявленных сведений.

Таможенный орган обязан установить факт взаимосвязи покупателя и продавца