Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2011 по делу n А63-4292/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выписками из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.12.2010 №01/057/2010-419 и №01/057/2010-420.

Согласно отчету о прибылях и убытках ООО «Центр Права и Защиты» за январь-сентябрь 2010 года (форма № 2 по ОКУД) чистая прибыль общества за отчетный период увеличилась и составила 1 404 000 рублей, что свидетельствует о том, что заключенная сделка не повлекла неблагоприятных последствий для общества.

В обществе существует корпоративный конфликт между двумя участниками юридического лица, что исключает возможность достижения согласия.

Решением от 06.10.2009 по делу № А63-4036/09-С2-5 Арбитражный суд Ставропольского края отказал Абрамскому А.В. в иске об исключении из общества Савченко В.А. Суд установил, что истцом не предоставлены доказательства того, что им реализовано право инициировать проведение общих собраний участников, а участник Савченко В.А. уклоняется от созыва собраний. По требованию Абрамского А.В. назначено 03.08.2009 проведение внеочередного общего собрания участников общества, на которое Абрамский А.В. не явился.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу № А63-18706/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2010, отказано в иске Савченко В.А. об исключении Абрамского А.В. из общества, по причине неявки последнего на собрания. Суды установили, что согласно протоколам собраний от 27.04.2009, 14.12.2009 и 18.01.2010 и журналу регистрации участников, к участию в собраниях допущен представитель Абрамского А.В., который голосовал против предложений Савченко В.А.

При рассмотрении дел № А63-6888/2010 и А63-18705/2009 рассматривался конфликт между учредителями ООО «ЮгАгроТехСервис Плюс» Савченко В.А. (66% уставного капитала), Абрамским А.В. (34% уставного капитала) и Абрамской Н.В. (супруга учредителя) относительно перехода доли в уставном капитале.

Любое разногласие или спор между органом общества и его участником, которые возникли в связи с участием последнего в обществе, либо разногласие или спор между участниками, если это затрагивает интересы общества, по своей сути представляет собой корпоративный конфликт (спор), так как затрагивает или может затронуть отношения внутри общества.

Из вышеуказанных судебных актов следует, что фактически нормальной хозяйственной деятельности общества препятствует противостояние его участников в продолжительном корпоративном конфликте.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2010 по делу № А63-4292/2009.

Судебные расходы в виде государственной пошлины по иску, по апелляционной и кассационной жалобам на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2010 по делу № А63-4292/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко     

Судьи                                                                                                  С.И. Джамбулатов

                                                                                                             Г.В. Казакова

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2011 по делу n А63-10330/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также