Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу n А15-2335/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                               Дело №А15-2335/2010

29 марта 2011 года                                Апелляционное производство   № 16АП-332/2011 (1)

                                                        Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2011,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 29.03.2011

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М., судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсангальдеевой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-1» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.12.2010 по делу № А15-2335/2010 (судья  Магомедов Т.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эно-спорт» (ИНН 0560029740, ОГРН 1050560005143)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-1» (ИНН 0560028070, ОГРН 1040502457786)

третье лицо: открытое акционерное общество «Махачкалинские горэлектросети» (ИНН 0562071539, ОГРН 1080562001596)

о признании незаконными действий по введению режима полного ограничения потребления электрической энергии, обязании возобновить подачу электрической энергии, обязании произвести перерасчет задолженности и списать с лицевого счета задолженность в сумме 1 022 929 руб.

при участии представителей:

от истца: Муртазалиев З.И., Магомедов Ш.Г. по доверенности от 03.12.2010 (после перерыва),

от ответчика: не явились извещены,

от третьего лица: не явились извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эно-спорт» (далее –  истец, ООО «Эно-спорт») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-1» (далее – ответчик, ООО «Энерггосбыт-1») о признании незаконными действий по введению режима полного  ограничения потребления электрической энергии и обязании возобновить подачу электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.12.2010 исковые требования удовлетворены. Признаны незаконными действия ООО «Энергосбыт-1» по введению 21.10.2010 в отношении ООО «Эно-спорт» режима полного ограничения потребления электрической энергии. Суд обязал ООО «Энергосбыт-1» возобновить подачу электрической энергии ООО «Эно-спорт» на объекте: г. Махачкала, ул. Даниялова, 1 «В». Обязал ООО «Энергосбыт-1» про извести перерасчет задолженности и списать с лицевого счета ООО «Эно-спорт» задолженность в сумме 1 022 929 руб., начисленную на основании акта о неучтенном потреблении 364 031 кВтч электроэнергии от 11.10.2010     № 000476. Взыскано с ответчика в пользу истца 4 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Суд пришел к выводу о незаконности акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 000476 от 11.10.2010, на основании которого выставлен счет к оплате, неправомерности выставления истцу счета к оплате за неучтенную потребленную энергию в размере 1 022 929 руб., а также нарушение ответчиком п. 175 Правил № 530.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права. Суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ОАО  «Махачкалинские горэлектросети», неправомерно указал на исчисление пятидневного срока, указанного в п. 175 Правил № 530, в рабочих днях. Не согласен с выводом суда о том, что акт № 000476 от 11.10.2010 со стороны истца подписан неуполномоченным лицом.

Согласно представленному отзыву и дополнениям к нему истец считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.  Ответчик и третье лицо направили в суд ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью принять в нем участие по причине занятости своих представителей в другом судебном процессе.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные ходатайства, отклонил их.          В судебном заседании   в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 22.03.2011 12-30.

После окончания перерыва  судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей истца.

В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к нему, просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 09.12.2010 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи электроэнергии от 01.05.2008 №1662-11.

В соответствии с договором продавец обязался закупать электрическую энергию и отпускать ее покупателю, производить расчет стоимости поставляемой покупателю электроэнергии, выставлять счета-фактуры на о плату электроэнергии, а покупатель - оплачивать принятую электрическую энергию.

Покупатель обязался обеспечить доступ сотрудников ответчиков к приборам учета для контроля соблюдения установленных режимов потребления электроэнергии и проверки работы приборов расчетного учета; обеспечить сохранность приборов коммерческого учета и измерительных цепей, в течение суток с момента обнаружения сообщить ответчикам обо всех нарушениях схем и неисправностях работы приборов учета.

В соответствии с пунктом 8.2 договора при нарушении учета по вине покупателя, в том числе при изменении схемы включения счетчика, изменении коэффициента трансформаторов тока лишается законной силы учет электроэнергии соответствующего счетчика и расчет потребления электроэнергии производится по присоединенной мощности электроустановок и числу часов их работы с момента последней проверки приборов учета. Расчет за израсходованную электроэнергию по среднесуточному расходу предыдущего периода производится при временном нарушении учета не по вине покупателя.

Согласно пункту 8.4.1 договора продавец непосредственно несет ответственность перед покупателем за нарушение электроснабжения в случаях перерыва электроснабжения вызванного необеспечением закупки электроэнергии и необоснованным ограничением   (прекращением) подачи электроэнергии обществу,  вызванным необоснованным направлением соответствующей заявки в городские электрические сети.

16.10.2010 ответчик выставил истцу счет-извещение, предложив в пятидневный срок оплатить 1 022 929 руб. за 364 032 кВтч на основании акта № 000476, указав, что в случае неоплаты долга  истцу будет отключено электроснабжение.

16.10.2010 ООО «Энергосбыт-1» уведомило истца об отключении энергоснабжения 21.10.2010 в 10 час. 00 мин за нарушение правил учета электроэнергии и неоплаты задолженности за потребленную энергию.

16.10.2010 в адрес истца направлена заявка на полное ограничение обществу режима потребления электроэнергии.

21.10.2010 в здании истца, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Даниялова, 1 «В»,  произведено отключение электроэнергии, о чем составлен акт об отключении потребителя электроэнергии от городских сетей от 21.10.2010. Основанием для отключения послужил  вышеуказанный акт № 000476 от 11.10.2010.

Истец,  считая действия ответчика по введению полного ограничения режима потребления электроэнергии в отношении принадлежащему ему здания, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Даниялова, 1 «В», незаконными, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно определил, что сложившиеся между сторонами отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006        № 530 (далее – Правила № 530) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию (пункт 152 Правил № 530).

В соответствии с абз. 2 пункта 152 Правил при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

Судом первой инстанции установлено, что акт обследования потребителей             № 000476 от 11.10.2010 составлен с нарушением норм Правил № 530, поскольку у Магомедова Р.М., подписавшего данный акт и присутствовавшего при его составлении, отсутствовали полномочия на представление интересов ООО «Эно-спорт». При этом из представленных в материалы дела документов не усматривается, что Магомедов Р.М. является работником общества. Доказательств, подтверждающих полномочия Магомедова Р.М. на представление интересов истца во взаимоотношениях с ООО «Энергосбыт-1», ответчиком не представлено.

Также суд первой инстанции установил отсутствие факта неучтенного потребления истцом электроэнергии по акту № 000476.

Как правильно указал суд, отсутствие диаграммы учета мощности не означает отсутствие учета электроэнергии. Так, ответчиком не представлена распечатка журнала событий, на основании которой можно было проверить факт отключения прибора учета.

В соответствии с договором между сторонами объем неучтенного потребления электроэнергии должен быть рассчитан со дня предыдущей проверки. Такая проверка была проведена ответчиком 05.10.2010 (за 6 дней до составления акта № 000476), в то время как расчет компанией произведен исходя из работы электроприемников в течение 12 месяцев. Между тем такой расчет может свидетельствовать о стремлении компании неосновательно обогатиться за счет истца, что в с илу статей 1102 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не до пускается.

Кроме того, в соответствии с пунктом 155 Правил № 530 объем безучетного потребления электроэнергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Правил, со дня предыдущей проверки.

Между тем пунктами 145 и 147 Правил № 530 не предусмотрена возможность определения объема безучетного потребления электроэнергии исходя из мощности энергоприемников, фактически имеющихся и указанных в акте о неучтенном потреблении электроэнергии, а Правила коммерческого учета электроэнергии на розничном рынке электроэнергии ответчик в подтверждение обоснованности произведенного расчета в материалы дела не представил и в самом расчете на такие Правила не сослался.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о наличии неучтенного потребления истцом электроэнергии по акту № 000476.

Поскольку акт № 000476 признан судом незаконным и неправомерным, зачисление на лицевой счет и предъявление ответчиком истцу к оплате 1 022 928 руб. за  неучтенную потребленную электроэнергию, начисленные на основании указанного акта,  также является неправомерным, поскольку противоречит нормам законодательства об энергоснабжении, Правилам № 530, условиям договора купли-продажи электроэнергии.

Пунктом 175 Правил № 530 предусмотрен порядок обязательного предварительного письменного уведомления потребителя об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности (иных неисполненных обязательств), а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления, которая не может наступить до истечения 5 рабочих дней с даты получения уведомления. Уведомление подписывается уполномоченным представителем инициатора введения ограничения и вручается потребителю под расписку о вручении либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), договором оказания услуг по передаче электрической энергии.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения