Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу n А61-2510/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                        Дело № А61-2510/2010

                                                                                              Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-1387/11 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.М.,

судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев апелляционную жалобу Владикавказского муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия № 4 на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.04.2011 по делу № А61-2510/2010 по заявлению Владикавказского муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия № 4                             (ИНН 1515922696, ОГРН 1101515001279) к Государственной жилищной инспекции Республики Северная Осетия - Алания о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2010 № 66/10 о привлечении к административной ответственности, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Жилкомремстрой» (судья Родионова Г.С.)

при участии в заседании представителей:

от Владикавказского муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия № 4: не явились, извещены 11.05.2011 (уведомление 518421),

от Государственной жилищной инспекции Республики Северная Осетия - Алания: Серокуров Т.В. – по доверенности от 14.01.2011 № 01-04/2011,

от общества с ограниченной ответственностью «Жилкомремстрой»: не явились, извещены 10.05.2011 (уведомление 518445),

У С Т А Н О В И Л:

Владикавказское муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие № 4 (далее – предприятие, предприятие № 4) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Республики Северная Осетия-Алания (далее - инспекция) от 30.09.2010 № 66/10 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Определением от 25.02.2011 к участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилкомремстрой».

Решением суда от 04.04.2011 в удовлетворении требований предприятия отказано. Суд указал, что вина предприятия в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела.

Не согласившись с принятым решением, предприятие обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 04.04.2011, признав незаконным и подлежащим отмене постановление инспекции от 30.09.2010. Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтено устранение предприятием выявленных инспекцией нарушений до принятия оспариваемого постановления, правонарушение не сопряжено с негативными последствиями и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а потому может быть квалифицировано как малозначительное.

В представленном отзыве инспекция указывает на несостоятельность доводов апеллянта и просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства предприятие и общество с ограниченной ответственностью «Жилкомремстрой» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителей указанных лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель инспекции отрицал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.04.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав в судебном заседании пояснения представителя инспекции, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение Постановления Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 28.05.2010 № 162 «Об итогах осенне - зимнего периода 2009/2010 года и о плане подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Республики Северная Осетия-Алания к осенне-зимнему периоду 2010/2011 года» и на основании распоряжения от 01.09.2010 № 369, инспекцией проведена проверка жилого дома № 57, расположенного по ул. Зортова в             г. Владикавказе, по вопросу готовности жилищного фонда к зиме.

В ходе проверки инспекцией установлено нарушение предприятием, как лицом ответственным за содержание общего имущества указанного жилого дома, требований, предусмотренных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила), а именно: разрушения гидроизоляционной облицовки в отдельных местах, бетонного полового покрытия лестничных маршей и площадок в подъездах, кирпичной кладки и гидроизоляционного покрытия вентканалов на кровле; неисправности гидроизоляционного покрытия козырьков над входами в подъезд, системы наружного водостока, гидроизоляционного покрытия парапетов кровли, кровельного материалы, вызвавшего протечку кровли над квартирами №№31,29,46,47, электрооборудования на лестничном марше в подъезде на всех этажах, начиная со второго.

По итогам проверки инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 20.09.2010 № 66, на основании которого вынесено постановление от 30.09.2010 № 66/10 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, ссылаясь на нарушение административным органом установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных предприятием требований, пришел к выводам о том, что вина Владикавказского муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия № 4  в совершении правонарушения предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а также то, что переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений произведено без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Объективную сторону оспариваемого заявлением правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении предприятием требований установленных Правилами. Материалами дела подтверждается, что в ходе проведенной жилищной инспекцией проверки установлено значительное количество нарушений Правил. Указанные нарушения были отражены и описаны в акте проверки от 16.09.2010 № 6821.

В данном случае предприятие привлечено к административной ответственности за нарушение требований, предъявляемых пунктами 4.2.41.4, 4.2.1.6, 4.2.1.9, 4.2.3.4, 4.8.1, 4.4.1, 4.4.15, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.2.3, 4.6.1.27, 4.6.1.1, 4.6.1.1., 4.6.3.3, 5.6.2, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 в отношении жилого дома № 57, расположенного по ул. Зортова в г. Владикавказе.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что факты нарушения обязательных требований Правил подтверждены материалами дела.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно пунктам 2, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Контроль за содержанием общего имущества осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, определяют Правила (п. 1.1 Правил).

Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет в силу статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложение административного штрафа.

Из представленного в материалы дела договора управления многоквартирным домом от 15.07.2008 № 10, заключенного между предприятием и жильцом дома Павловой М.И. следует, что функции по управлению вышеуказанными многоквартирным жилым домом переданы Владикавказскому унитарному жилищно-эксплутационному предприятию № 1.

В соответствии с постановлением Администрации местного самоуправления г. Владикавказа от 24.03.2010 № 360 «О реорганизации Владикавказских муниципальных унитарных жилищно-эксплуатационных предприятий №1,2,4 путем слияния» Владикавказские муниципальные унитарные жилищно-эксплуатационные предприятия №1,2,4 были реорганизованы в форме слияния, определено название вновь созданного предприятия – Владикавказское унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие № 4, которое является правопреемником всех прав и обязанностей реорганизованных предприятий.

В соответствии с договором на управление многоквартирным домом Владикавказское унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие №1 обязано осуществлять управление общим имуществом в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, Правилами содержания общего имущества в доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 и иными положениями законодательства РФ (п. 1.1,3.1.1.).

При этом в силу пункта 3.1.2. договора в обязанности Владикавказского унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия № 1 входит оказание собственнику услуг по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с перечнем, указанным в приложении к договору.

Согласно приложению Владикавказское унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие обязано производить, кроме всего прочего, содержание и текущий ремонт фундаментов, стен и фасада, крыши и кровли, оконных и дверных заполнений, лестниц, балконов, крыльца над входами в подъезды, подвала, над балконами верхних этажей, полов.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что предприятие является субъектом ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса. Факт ненадлежащего содержания предприятием спорного дома судом установлен и подтвержден материалами дела:

актом инспекционной проверки от 16.09.2010 в присутствии жильцов многоквартирного дома Надибаидзе Ф.Б. и Бондарева С.В. о том, что установлены нарушения предприятием, как лицом ответственным за содержание общего имущества указанного жилого дома, требований, предусмотренных Правилами, а именно: разрушения гидроизоляционной облицовки в отдельных местах, бетонного полового покрытия лестничных маршей и площадок в подъездах, кирпичной кладки и гидроизоляционного покрытия