Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по делу n А22-1045/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                  Дело  № А22-1045/2010

27 июля 2011 г

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 г.,

полный текст постановления изготовлен 27 июля 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Афанасьевой Л.В.,

Судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., 

при   ведении   протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого     акционерного     общества     «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Калмэнерго»  на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28 февраля 2011г.  по делу № А22-1045/2010 по  заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Калмэнерго» к Отделению по г. Элисте Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия и третьему лицу республиканскому государственному учреждению «Калмыцкое управление водопроводов» Республики Калмыкия о признании незаконными действий,  (судья Конторова Д.Г.),

при участии  в судебном заседании:

от Управления Федерального казначейства Республики Калмыкия Отделение по г.Элисте: Очирова Г.В. по доверенности № 05-01/960 от 18.05.11 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Калмэнерго» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению по г. Элисте Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия (далее - отделение казначейства) о признании незаконными действий по возврату без исполнения    исполнительного листа Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.01.2001г. по делу №А22-1039/2000 о взыскании с Калмыцкого управления водопроводов, правопреемником которого признано третье лицо по делу, долга в сумме 11 122 553 рублей.

Решением суда от 19.08.2010г. в удовлетворении заявленных требований общества было отказано (т.1 л.д.57-59).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010г. названное решение суда отменено с принятием нового судебного акта. Действия отделения казначейства были признаны незаконными (т.1 л.д.99-105).

Постановлением федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2011г. состоявшиеся по делу судебные акты отменены с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции (т.1 л.д.162-168).

Судом кассационной инстанции указано, что суду первой инстанции необходимо установить обстоятельства, указывающие на своевременное предъявление исполнительного листа к исполнению с 21.12.2000г. по 21.06.2001г., после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Решением суда от 28 февраля 2011 года в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Калмэнерго» к Отделению по г. Элисте Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о признании незаконными действий по возврату без исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.01.2001г. по делу №А22-1039/2000 отказано.

Решение мотивированно тем, что  общество пропустило срок предъявления исполнительного листа; неправомерность возврата взыскателю отделением казначейства исполнительного листа не может служить основанием для исчисления нового срока для его предъявления к исполнению по правилам части 4 статьи 321 АПК РФ, предусматривающей исчисление нового срока в единственном случае: возвращение исполнительного листа взыскателю по причине невозможности его исполнения.

 Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество     «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Калмэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, ссылаясь на его  незаконность и необоснованность,  признать незаконными действия отделения федерального казначейства. Заявитель указывает, что суд первой инстанции не в полном объеме выяснил все обстоятельства по делу. Исполнительные документы возвращены без исполнения, на незаконном основании.

Управление Федерального казначейства Республики Калмыкия Отделение по г. Элисте представил ОТЗЫВ на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства Республики Калмыкия Отделение по г.Элисте Очирова Г.В. поддержала доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дополнительно пояснила, что в рамках дела А22-1039/2000 восстановлен срок для предъявления исполнительного листа, в подтверждение пояснений представила копию определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по делу №А22-1039/2000 от 23 июля 2011 года, исполнительный лист принят к исполнению, что подтверждается уведомлением о поступлении исполнительного листа.  

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28 февраля по делу №А22-1045/2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21 ноября 2000г. по делу №А22-1039/2000 с Калмыцкого управления водопроводов в пользу ОАО «Калмэнерго» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в общей сумме 11 122 553 рублей (т.1 л.д.9-10).

Взыскателю был выдан исполнительный лист от 03.01.2001 г. (т.1 л.д.7).

Определениями суда от 4 мая 2009г., 22 апреля 2010г. были произведены замены правопреемниками: взыскателя ОАО «Калмэнерго» на ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», должника Калмыцкое управление водопроводов на РГУ «Калмыцкое управление водопроводов» (т.1 л.д.11-16).

Уведомлением Отделения по г. Элисте Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия от 6 июля 2010г. исполнительный лист от 03.01.2001г. возвращен без принятия к исполнению с указанием об истечении шестимесячного срока для предъявления его к исполнению (т.1 л.д.6).

Считая действия ответчика по делу по возврату исполнительного документа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, указывая, что шестимесячный срок для предъявления исполнительного листа от 03.01.2001г. не истек и перешел в трехлетний срок, установленный действующим АПК РФ, так как неоднократно прерывался его возвращением в связи с невозможностью исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Исполнительный лист по делу № А22-1039/2000 был выдан взыскателю 03.01.2001 г. в период действия АПК РФ 1995года, статьей 201 которого был предусмотрен шестимесячный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Из отметки на том же исполнительном листе видно, что он возвращен ОАО ККБ «Кредитбанк» без исполнения 28.08.2002г. из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете должника.

Во исполнении указания суда кассационной инстанции судом предложено заявителю по делу представить доказательства предъявления к исполнению исполнительного листа с 21.12.2000г. по 21.06.2001г. (т.1 л.д.1).

Обществом представлено суду письмо ОАО Калмыцкого коммерческого банка «Кредитбанк», в котором сообщается об уничтожении документов, не имеющих постоянного срока хранения, за 1998-2002гг. в виду истечения сроков хранения.

Кроме того, исполнительный лист был выдан 03.01.2001г. и не мог быть предъявлен к исполнению с 21.12.2000г.

Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ 1995 г. в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Таким образом, новый шестимесячный срок для исполнения исполнительного листа от 03.01.2001г. должен исчисляться со дня его возвращения банком, с 28.08.2002г.

С 1 сентября 2002г. введен в действие новый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» от 09.12.2002 №11 разъяснил, что статья 321 Кодекса устанавливает новые сроки для предъявления исполнительного листа к исполнению. Если шестимесячный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный статьей 201 АПК РФ 1995 года, не истек к 1 сентября 2002г., то он продолжает течь до истечения сроков, предусмотренных статьей 321 Кодекса.

Частью 1 статьи 321 АПК РФ установлен трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Следовательно, окончанием срока предъявления исполнительного листа от 03.01.2001г. являлось 28.08.2005г. (начало срока 28.08.2002г.).

До истечения указанного срока исполнительный лист вновь предъявлялся взыскателем к исполнению и постановлением судебного пристава-исполнителя Мучкинова Д.В. от 27.10.2003 г. исполнительный лист возвращен без исполнения в связи с невозможностью взыскания (т.1 л.д.38-41).

Частями 3, 4 статьи 321 АПК РФ закреплено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению и в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения исчисляется со дня его возвращения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Поэтому суд полагает, что новый срок для предъявления исполнительного листа от 03.01.2001г. к исполнению заканчивался 27.10.2006г., принимая во внимание дату возврата исполнительного листа 27.10.2003г.

В очередной раз исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению в 19 января 2005г., что усматривается из представленных документов службы судебных приставов, в частности сопроводительного письма ОАО «Калмэнерго» (т.1 л.д.29).

20.02.2006г. исполнительный лист был возвращен судебным приставом-исполнителем Минаевым В.Ю. ввиду его отзыва взыскателем (т.1 л.д.32-34).

Суд отмечает, что возврат исполнительного листа в связи с его отзывом взыскателем не влечет исчисление нового срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

С 22.02. по 01.03.2006г. исполнительный лист находился в Управлении Федерального казначейства по Республике Калмыкия и возвращен взыскателю без исполнения по причине отсутствия у должника лицевого счета как получателя бюджетных средств (т.1 л.д.80-81).

Представителем общества Шуняевым Г. В. в возражении на отзыв отделения казначейства заявлено, что исполнительный лист возвращен 01.03.2006г. неправомерно, так как пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень случаев для возврата исполнительного документа взыскателю, которым не предусмотрен возврат взыскателю исполнительного документа по причине отсутствия у должника лицевого счета, в связи с чем срок для его предъявления к исполнению следует исчислять со дня его возвращения, с 01.03.2006г., который заканчивался 01.03.2009г.

Неправомерность возврата взыскателю отделением казначейства исполнительного листа не может служить основанием для исчисления нового срока для его предъявления к исполнению по правилам части 4 статьи 321 АПК РФ, предусматривающей исчисление нового срока в единственном случае: возвращение исполнительного листа взыскателю по причине невозможности его исполнения.

Взыскатель не воспользовался своим правом оспорить действия органа казначейства по возврату исполнительного документа в арбитражном суде с признанием их незаконными.

Кроме того, из постановления судебного пристава-исполнителя от 19.10.2007г. видно, что должник ГУ «Калмыцкое управление водопроводов» имел расчетный счет в отделении Сбербанка РФ. Следовательно, взыскатель праве был предъявить исполнительный документ в службу судебных приставов в порядке пункта 12 статьи 242.4 Бюджетного кодекса РФ, что и было сделано им 8 августа 2007г., но за пределами трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению (т.1 л.д.46).

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ заявителем по делу не представлено доказательств возвращения органом казначейства исполнительного листа без исполнения в связи с невозможностью взыскания долга.

Поэтому суд полагает, что оснований для исчисления нового срока для предъявления исполнительного листа от 03.01.2001г. к исполнению, а именно: с 01.03.2006г., не имеется.

С 8 августа по 19 октября 2007г. исполнительный лист находился на исполнении в службе судебных приставов и возвращен за невозможностью взыскания долга, но новый срок для его предъявления к исполнению не начал течь, поскольку срок истек 28.10.2006г. (т.1 л.д.42-47).

При изучении материалов дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции приняты недостаточные меры  по исполнению указаний кассационной инстанции установить обстоятельства, указывающие на своевременное предъявление исполнительного листа к исполнению с 21.12.2000г. по 21.06.2001г.

В соответствии со статьей  198  р. IV, "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 05.05.1995 N 70-ФЗ, (действовал в период выдачи исполнительного листа) принудительное исполнение судебного акта производится на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, принявшим этот