Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по делу n А63-2106/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заявленного требования.

 При проверке оспариваемого решения на соответствие законодательству об обязательном страховании установлено следующее.

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики и застрахованные лица.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 165 - ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора.

Пунктом 6 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 и подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона №165 -ФЗ страхователи обязаны выплачивать состоящим с ними в трудовых отношениях застрахованным лицам пособие по беременности и родам, выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Закона № 165 -ФЗ страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Наличие трудовых отношений между ООО «КВАДР» и Воробьевой Е.М. подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьей 8 Закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Законом № 255-ФЗ. В пунктах 1 и 3 статьи 11 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Пособие исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления страхового случая (отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком).

В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, входят все виды выплат и иных вознаграждений в пользу работника, которые включаются в базу для начисления страховых взносов в ФСС в соответствии с Законом № 212-ФЗ.

Следует иметь ввиду, что при смене места работы заработок, полученный у предыдущего работодателя, при исчислении указанного пособия не учитывается. Пособие в данном случае исчисляется из фактического заработка, начисленного новым работодателем по новому месту работы. При этом работником необязательно должен быть отработан весь расчетный период - 12 месяцев перед наступлением отпуска по беременности и родам.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованной женщины. Для назначения и выплаты пособия по беременности и родам представляется листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Финансирование выплаты пособий по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ).

В соответствии со статьей  ст. 4.6, Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ   "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" Территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

При рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

В случае отказа в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика выносит мотивированное решение, которое направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения.

 Решение об отказе в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения может быть обжаловано им в вышестоящий орган страховщика или в суд.

 Решение от 12.11.10 принято по результатам камеральной проверки  в порядке, предусмотренном  Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Как следует из материалов дела,  Воробьева Е.М. принята на работу в ООО «КВАДР» на должность бухгалтера с должностным окладом в размере 4500 рублей, а 01.01.2010г. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 7-09 от 02.10.2009г., согласно которому бухгалтер Воробьева Е. М. обязуется осуществлять контроль и юридическую ревизию всех документов и проверять их соответствие действующему законодательству, в связи с чем заработная плата бухгалтера Воробьевой Е.М. увеличилась на 15 500 рублей (более чем в 4 раза) и составила 20 000 рублей в месяц.

Доказательств того, что дополнительные функции вызвали увеличение трудовых затрат также в 4 раза, суду не представлено.

 Между тем, Воробьева Е.М. не являлась единственным сотрудником, выполняющим объем работы бухгалтера. Согласно приказу № 1 от 02.10.2009, в связи с отсутствием в штатном расписании должности главного бухгалтера обязанности по ведению бухгалтерского учета с правом подписания расчетно-кассовых документов возложены на директора – Галиеву К.С. Доказательств передачи этих функций в дальнейшем Воробьевой Е.М. не имеется.

Согласно ведомостям начисления заработной платы за январь - июнь 2010 года (27.05.2010 выдан листок нетрудоспособности) за 5 месяцев 2010 года (январь - май) работодатель должен был выплатить Воробьевой Е.М. 100 000 рублей (20 000 руб. Х 5 месяцев), согласно ведомости начисления заработной платы за июнь 2010 года задолженность по заработной плате Воробьевой Е.М. составила 49 395 рублей, то есть что заработная плата, реально уплаченная Воробьевой Е.М., составила - 50 605 рублей (100 000 руб. - 49 395 руб. = 50 605 руб.), а в среднем в месяц работодатель уплачивал Воробьевой Е.М. заработную плату в сумме 10 121 рубля, то есть образовавшийся остаток являлся задолженностью по заработной плате и составил нарастающим итогом - 49 395 рублей. В отношении остальных работников прослеживаются аналогичные действия работодателя (наличие задолженности по заработной плате и перед другими сотрудниками общества).

Довод апелляционной жалобы о том, что неполные выплаты заработной платы производились согласно   заявлению, поданному Воробьевой Е.М., отклоняется.

 В соответствии со статьей  136 Трудового кодекса Российской Федерации, Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

 Доказательств того, что общество производило неполные выплаты заработной платы в порядке, предусмотренном правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором суду не представлено.

То обстоятельство, что впоследствии  выплаты произведены по расходным кассовым ордерам, не опровергает факта  несвоевременности выплаты заработной платы.

 Кроме того, обращаясь в отделение фонда, общество указало в больничном листе недостоверную информацию о том, что  сумма пособия включена в платежную ведомость за июнь месяц, так как Воробьева Е. М.  фактически пособие в этот период не получала.

По результатам принятого решения от 12.11.2010  фонд перечислил обществу по платежному поручению от 13.11.2010 № 6183 в возмещение расходов на выплату пособия сумму 32 203,53 рубля. После поступления в фонд жалобы Воробьевой Е.М. общество по  расходному кассовому ордеру № 382 от 29.12.2010г.  выплатило ей сумму 32 203 рубля 53 копейки. Задержка в выплате объясняется наличием картотеки, что подтверждено перепиской, имеющейся в материалах дела и пояснениями представителя общества в судебном заседании.

   При проверке реальной возможности общества уплачивать заработную плату Воробьевой Е.М. в спорный период в размере 20 000 рублей  судом  исследованы банковские выписки по счету и установлено, что в 2009г. и в 2010г. (период с 01.01.2010г. по 01.06.2010г.) общество являлось убыточным предприятием, данный вывод подтверждается анализом движения денежных средств, произведенным по банковским выпискам по счету, из которых видно, что у ООО «КВАДР» за период с 20.01.2009г. по 31.12.2009г. убыток составил 766 250 рублей, за период с 01.01.2010г. по 01.06.2010г. убыток составил 97 023 рубля 89 копеек.

Довод апелляционной жалобы о том, что понятие убыточности неприменимо к обществу, поскольку оно находится на упрощенной системе налогообложения, отклоняется, так как в данном случае дана оценка доходности общества по реальному поступлению денежных средств, независимо от выполнения налоговых обязанностей.

  Ведомости начисления заработной платы, штатное расписание, банковские выписки по счету подтверждают отсутствие реальной возможности у общества платить увеличенную заработную плату, так как деятельность общества была убыточна, а также подтверждают факт выплаты заработной платы Воробьевой Е.М. не в полном объеме (не в размере 20 000 рублей в месяц).

Согласно материалам дела после ухода Воробьевой Е.М. в отпуск по беременности и родам, то есть после 27.05.2010г., на должность бухгалтера до настоящего времени никто не принят, данные действия свидетельствуют о том, что в должности бухгалтера в данной организации отсутствует необходимость. Согласно  приказу №1 от 02.10.2009г., в связи с отсутствием в штатном расписании должности главного бухгалтера обязанности по ведению бухгалтерского учета возложены на директора ООО «КВАДР». Таким образом, в совокупности данные факты свидетельствуют об отсутствии производственной необходимости в принятии на работу Воробьевой Е.М. и повышении ей заработной платы, а также возложении на нее дополнительных обязанностей.

 Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с Законом № 165-ФЗ и Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда социального страхования Российской Федерации, являются федеральной собственностью и изъятию не подлежат. Нецелевое расходование денежных средств бюджета обязательного социального страхования не допускается и влечет за собой ответственность должностных лиц.   В соответствии с пунктом 25 Положения о Фонде социального страхования отделения фонда осуществляют контроль за расходованием средств страхователями.

 ООО «КВАДР» искусственно, без реальной возможности и намерения производить выплаты, установил Воробьевой Е.М. заработную плату в сумме 20 000 рублей, то есть реальной целью установления такой заработной платы могло быть только создание условий для получения страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в повышенном размере.

Решение   от 12.11 .2010 № 7676 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что отделение фонда нарушило их права, приняв решение 03.11.10, в день составления акта проверки, что подтверждается выданными на руки копиями, чем лишили их права на подачу возражений, отклоняется.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, представитель общества обратился в отделение фонда с заявлением о выдаче копии акта камеральной проверки. В ответ на обращение главным специалистом-ревизором Мисник В.В. было выдано решение от 03.11.2010.

Согласно заключению по материалам служебной проверки от 12.11.2010, выдача данного решения произошла из-за сбоя программного обеспечения «камеральные проверки» ЕИИС Соцстрах.  Указанное решение не является законным, так как подписано главным специалистом-ревизором Мисник В.В., не имеющим права на подписание данного документа; указанное решение заверено печатью для документов, а не главной печатью учреждения. В своей объяснительной записке специалист-ревизор Мисник В.В. пояснил, что выдача недействительного решения произошла из-за технического сбоя программы и невнимательности специалиста из-за большой загруженности работой.

По результатам служебного расследования директор филиала № 8 С.А.Ковалев счел решение от 03.11.2010 недействительным, главному специалисту-ревизору Мисник В.В. объявлено взыскание.

Решение по результатам