Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу n А15-2518/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с частью 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае проведения дополнительных работ, истец в материалы дела не представил.

Как видно из материалов дела, дополнительные объемы работ, превышающие 7 932 952 рублей, ответчиком не приняты, они им не используются и не представляют для него потребительский интерес,  поэтому отказ ответчика от принятия этих работ и их оплаты  правильно признан судом первой инстанции  обоснованным.

Таким образом, согласно части 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации  требования истца об оплате дополнительных работ, не учтенных в первоначальной смете, правильно не удовлетворены судом первой инстанции, а доводы жалобы в этой части как не основанные на законе, удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции дана при разрешении спора правильная оценка в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  актам формы КС-2, на которые ссылается в жалобе истец, они подписаны лицом, не имеющим полномочия на это действие, акты ответчиком по этим основаниям не признаются, поэтому доводы жалобы и в этой части не подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции сделаны правильные выводы и в части отказа во взыскании процентов, так как по условиям договоров обязанность ответчика по оплате выполненных истцом работ возникает в течение 20 дней после подписания актов КС-2, акты КС-2 предъявлены ответчику для подписания только 09.03.2011, при этом платежными поручениями № 78 от 26.09.2008 и № 172 от 16.12.2008 ответчиком истцу было выплачено 4 018 750 рублей в качестве аванса за выполняемые работы. За период после 09.03.2011 заявление о взыскании процентов истцом не заявлено, а заявлен период просрочки до 10.07.2010.

Судом первой инстанции также правильно отказано в части  требований о взыскании убытков, поскольку истцом размер убытков документально не подтвержден и не доказана взаимосвязь между возникшими, по его мнению, убытками и исполнением обязательств по договорам, заключенным с ответчиком, а также не доказана причинная связь между понесенными им расходами и действиями ответчика, что в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность удовлетворения требования о возмещении убытков.

Поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства оплаты оказанных ему услуг, то судом первой инстанции в этой части требований также отказано правильно.

 Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется,  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы  по оплате государственной пошлины при подаче жалобы относятся на истца, поскольку его жалоба отклоняется судом апелляционной инстанции.

  Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2011 по делу №А15-2518/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                               Н.В. Винокурова

                                                                                                                            Е.В. Жуков