Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по делу n А15-2476/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 23.03.2010 №115 возбуждено дело №58/54 - ОВ/2010                 в отношении агентства по признакам нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О Защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившееся в создании торгов преимущественных условий участия в торгах (протокол прима заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесных участков №2 от 17.12.2009) (т. 3, л.д. 36–37).

Решением управления от 20.04.2010 №50-01/1987 по делу №58/54-ОВ /2010 агентство, как организатор аукциона, признано нарушившим часть 1 статьи 17 Закона              о защите конкуренции и выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, которое агентством обжаловано в судебном порядке (т. 1, л.д. 14-17, 17-19).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.08.2010 по делу №А15-1302/2010 решение управления от 20.04.2010               №50-01/1987 признано законным и отказано в удовлетворении заявления агентства. Этим же решением суда признано незаконным предписание от 20.04.2010 по тем основаниям, что оспаривание торгов и заключенных по их результатам сделок осуществляется                   в судебном порядке, что послужило основанием обращения управления 13.11.2010                   в арбитражный суд с иском (в уточненное редакции) (т. 1, л.д. 20-28).

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.08.2010 по делу                  №А15-1302/2010 согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации, при этом в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные указанным выше вступившим в законную силу решением арбитражного суда, вновь доказыванию не подлежат.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), пунктом 5.3.1.1 Положения                    о Федеральной антимонопольной службе, федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, в том числе осуществляющим контроль и надзор за соблюдением федеральными органами исполнительной власти антимонопольного законодательства; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает                            к ответственности за такие нарушения, а также осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией в сфере использования земли, недр, водных и других природных ресурсов, в том числе при проведении торгов, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе, по иску антимонопольного органа.

Пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статьей 50 Лесного кодекса Российской Федерации Федерального запрещаются монополистическая деятельность и недобросовестная конкуренция в области использования лесов.

В силу статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.  

Из материалов дела следует, что земельный участок, право аренды на который выставлен агентством на аукцион по лоту № 4, находится в Федеральной собственности,   в связи с чем к правоотношением сторон по данному делу в части порядка проведения аукциона применяется по аналогии положения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных               и муниципальных нужд» от 21.07.2005 №94-ФЗ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 №94-ФЗ (далее - Закон о размещении заказов) размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, и без проведения торгов (запрос котировок). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Нарушение предусмотренных Законом о размещении заказов положений                              о размещении заказов является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Исходя из положений статьи 8 Закона о размещении заказов, участие в размещении заказов может быть ограничено только в случае, предусмотренном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 27 Закона о размещении заказов конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа                и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника, о чем составляется протокол.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию               в конкурсе или аукционе в случае непредставления документов, определенных частью             3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или                    о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.

Статьей 22 Закона о размещении заказов установлены обязательные требования               к содержанию конкурсной документации.

Порядок подачи заявок на участие в конкурсе установлен статьей 25 Закона                     о размещении заказов, устанавливающей исчерпывающий перечень требований, которые предъявляются к содержанию заявки, подаваемой на участие в открытом конкурсе.

Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части                1 настоящей статьи случаев, не допускается.

Согласно части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие                   в аукционе должна содержать полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридического лица).

В части 11 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации, в редакции до 14.06.2011, указано, что к заявке на участие в аукционе прикладывается выписка из единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица, выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя или нотариально удостоверенная копия соответствующей выписки, а пунктом 8 указанной статьи предусмотрено, что основанием для отказа в допуске к участию в аукционе является представление заявки, не соответствующей установленным требованиям.

Следовательно, несоблюдение требований о предоставлении выписки из реестра      или нотариально заверенной копии является основанием для отказа в участи                           в аукционе.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы КФХ о предоставлении вместе с заявкой подлинника выписки из ЕГРИП, которая после проведения аукциона была возвращена, поскольку документально указанный довод, в том числе  перепиской сторон, не подтверждается, более того, опровергается пояснениями представителя Агентства о том, что выписки из реестра принимались в виде незаверенных копий, что также установлено решением суда от 31.08.2010 по делу №А15-1302/2010.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести                     к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что аукционной комиссией                       в нарушение названных выше требований Закона о размещении заказов, аукционной документации, КФХ «Буренушка» признано участником аукциона по лоту №4, тем самым  необоснованно было допущено к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка по лоту №4 (протокол от 17.12.2009 №2) и признано победителем аукциона по лоту №4 (протокол аукциона по продаже права заключение договора аренды лесного участка от 18.12.2009), что привело к нарушению процедуры проведения аукциона и созданию КФХ «Буренушка» преимущественных условий для участия в аукционе.

С учетом изложенного, а также наличия вступившего в законную силу судебного акта, в рамках рассмотрения которого исследовались обстоятельства подготовки                       и проведения аукциона 18.12.2009  суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что Агентством при проведении аукциона 18.12.2009 была нарушена процедура подготовки и проведения аукциона.

Кроме того, уже сам факт нарушения Федерального закона Российской Федерации «О защите конкуренции» от 26.07.2006 с учетом имеющихся в деле доказательств, позволяет прийти к выводу о правомерности требований Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан.

Выводы суда подтверждаются также и тем, что статьей 50 ФЗ от 04.12.2006                      № 200-ФЗ императивно установлен запрет монополистической деятельности                             и недобросовестной конкуренции в области использования лесов. Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), а также заключать соглашения или осуществлять согласованные действия в области использования лесов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Государственный контроль за экономической концентрацией в сфере использования лесов осуществляется    в соответствии с Законом о защите конкуренции.

Более того, согласно правовой позиции Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 22.12.2005                       № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» такие нарушения процедуры торгов являются обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными.

В соответствии с положениями статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Согласно требованиям статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, при этом признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел              к выводу о том, что проведенный 18.12.2009 агентством аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка по лоту №4 в соответствии с частью                       1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным           и договор аренды от 22.12.2009 соответственно, также является недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые  требования УФАС по РФ в полном объеме и признал недействительными решение аукционной комиссии Агентства по лесному хозяйству Республики Дагестан, оформленное протоколом приема заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 17.12.2009 №2 в части признания КФХ «Буренушка» участником аукциона по лоту №4, решение аукционной комиссии Агентства по лесному хозяйству Республике Дагестан, оформленное протоколом аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 18.12.2009 в части признания КФХ «Буренушка» победителем аукциона по лоту №4, договор аренды лесного участка от 22.12.2009, заключенный между Агентством лесного хозяйства Республики Дагестан и КФХ «Буренушка» по итогам аукциона от 18.12.2009 и применил последствия недействительности сделки: обязал КФХ «Буренушка» вернуть Агентству лесного хозяйства РД лесной участок площадью 3 га с условным кадастровым номером 82:227:12:0008, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Кизлярский район,              ГУ «Кизлярское участковое лесничество», квартал № 6 выделы №7, 8, 26, 27; обязал Агентство по лесному хозяйству Республики Дагестан вернуть КФХ «Буренушка»               8000 рублей задатка, уплаченного по платежному поручению №001 от 14.12.2009 для участия в аукционе, путем принятия решения о возврате из бюджета в пользу КФХ «Буренушка» 8000 рублей.

При этом судом первой инстанции законно и обоснованно отклонен довод представителя агентства,