Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2011 по делу n А63-11409/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                             Дело № А63-11409/2010

22 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 г., полный текст постановления изготовлен 22 августа 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей Казаковой Г.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Салпагарова Д.А. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2011 по делу №А63-11409/2010 по иску индивидуального предпринимателя Салпагарова Д.А., х.Восточный к сельскохозяйственному производственному кооперативу агрофирма «Восточное», х. Восточный о взыскании с ответчика СПК агрофирмы «Восточное», расположенного по адресу: хутор Восточный, ул. Школьная, 57, Советский район Ставропольский край, в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 2 473 020 рублей – стоимости 494 тонн 604 килограммов зерна озимой пшеницы третьего класса, собранной ответчиком в июле 2009 года с земельного участка для сельскохозяйственного производства, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 26:27:100304:3, общей площадью 124,9 га, о взыскании с ответчика процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 01 августа 2009 года по 07 февраля 2011 года в размере 275 245,63 рублей (судья Жирнова С.Л.),

при участии в судебном заседании:

от сельскохозяйственного производственного кооператива агрофирма «Восточное» - Столярова В.А. (председатель), Зимоглядовой М.Ф. доверенность от 15.08.2011, Ягодкиной О.М. доверенность от 15.08.2011;

от индивидуального предпринимателя Салпагарова Д.А. – не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Салпагаров Д.А. (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу агрофирме «Восточное», (далее - ответчик, СПК агрофирма «Восточное») о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 2 473 020 рублей – стоимости 494 тонн 604 килограммов зерна озимой пшеницы третьего класса, собранной ответчиком в июле 2009 года с земельного участка для сельскохозяйственного производства, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 26:27:100304:3, общей площадью 124,9 га, расположенного по адресу: СПК агрофирма «Восточное», в 1,3 км северо-восточнее х. Примерный, секция XII контур 24, Советский район Ставропольский край, находящегося в пользовании истца на основании договора аренды от 01.12.2008; о взыскании с ответчика процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 01.08.2009 по 07.02.2011 в размере 275 245,63 рублей (уточн?нное исковое требование).

Решением от 02.06.2011 суд в удовлетворении заявленных требований отказал. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств, подтверждающих фактические затраты истца и размер причиненного ущерба.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2011 по делу №А63-11409/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, ответчик с 09.09.2008 не имел законных оснований для использования земельного участка и не вправе был производить сев зерновых культур, также неправомерен вывод суда о том, что возвратить земельный участок ответчик должен был 21.07.2009.

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

От истца поступило письменное ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей Салпагарова Т.А. и Ивченко Р.Ф. В обоснование заявленного ходатайства, истец указывает, что указанные свидетели могут подтвердить, что с решением Советского районного суда от 29.08.2008, руководитель ответчика был ознакомлен 15.09.2008.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В части 3 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.

Следовательно, вызов свидетеля относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

В настоящем дел суд апелляционной инстанции, изучив заявленное ходатайство, приходит к выводу об отсутствии необходимости в вызове свидетеля, поскольку в материалах дела имеются достаточно доказательств, для всестороннего и полного рассмотрения дела.

В судебном заседании представители ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей ответчика, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2011 по делу №А63-11409/2010 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок для сельскохозяйственного производства, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 26:27:100304:3, общей площадью 124,90 га, расположенный по адресу: СПК агрофирма Восточное, в 1,3 км северо-восточнее х. Примерный, секция XII контур 24, Советский район Ставропольский край, принадлежит на праве общей долевой собственности Марухленко Майе Владимировне, Ткачёву Сергею Дмитриевичу, Байчорову Рашиду Юсуфовичу, Хибиеву Эльдару Хажимуратовичу, Хибиеву Жамбулату Хаджимуратовичу, Хибиеву Хажмурату Курмановичу, Каримову Фарамузу Шабуровичу, Салпагарову Доммайчы Адеевичу по 1/10 доли за каждым и Хочиеву Алиму Магомедовичу в размере 1/5 доли, на основании решения Советского района СК от 29.08.2008.

01.12.2008 между Марухленко Майей Владимировной, Ткачёвым Сергеем Дмитриевичем, Байчоровым Рашидом Юсуфовичем, Хибиевым Эльдаром Хажимуратовичем, Хибиевым Жамбулатом Хаджимуратовичем, Хибиевым Хажмуратом Курмановичем, Каримовым Фарамузой Шабуровичем, Хочиевым Алимом Магомедовичем с и предпринимателем заключён договор аренды земельного участка, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольского краю. Ранее выданные собственникам земельных участков свидетельства были погашены, и 11.01.2009 и выданы новые свидетельства о праве собственности в которых указано, что земельные участки обременены правом аренды, а именно: Марухленко Майе Владимировне 11.01.2009 выдано свидетельство серии 26-АЕ № 663206, Ткачёву Сергею Дмитриевичу серии 26-АЕ № 663207, Байчорову Рашиду Юсуфовичу серии 26-АЕ № 629370, Хибиеву Эльдару Хажимуратовичу серии 26-АЕ № 663210, Хибиеву Жамбулату Хаджимуратовичу серии 26-АЕ № 663208, Хибиеву Хажмурату Курмановичу серии 26-АЕ № 663209, Каримову Фарамузу Шабуровичу серии 26-АЕ № 663205, Хочиеву Алиму Магомедовичу серии 26-АЕ № 663211, Салпагарову Доммайчы Адеевичу серии 26-АЕ № 663212.

Согласно протоколу общего собрания от 15.09.2008 собственниками земельного участка было решено передать земельный участок в аренду истцу. Договор аренды земельного участка был заключен 01.12.2008, а зарегистрирован в Едином государственном реестре прав 11.01.2009.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 25.03.2009 земельный участок был истребован из незаконного владения ответчика по заявлению собственников земельного участка.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.07.2009 решение Советского районного суда от 25 марта 2009 года было оставлено без изменения.

В мае 2008 года ответчиком на спорном земельном участке выполнены работы: вспашка, что подтверждается реестрами путевых листов, путевыми листами на вспашку пара поля № 28 отделений № 2 по СПК, в июне 2008 года - выполнены сельхозработы по боронованию земли, с 13.06.2008 по 10.10.2008 произведена культивация земельного участка.

Сев озимых культур (семена озимой пшеницы, сорт «Старшина») на поле № 28 площадью 186,2 га отделения № 2 произведен ответчиком в соответствии с агротехническими нормами с 20.09.2008 по 10.10.2008.

Истец, полагая, что ответчик неосновательно пользовался земельным участком для сельскохозяйственного производства, относящимся к категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 26:27:100304:3, общей площадью 124,9 га, расположенным по адресу: СПК агрофирма Восточное, в 1,3 км Северо-восточнее х. Примерный, секция XI1 контур 24, Советский район Ставропольский край, обязан возместить все доходы, которые он извлек из этого имущества, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края  с настоящим иском.

Согласно протоколу общего собрания от 15.09.2008 собственниками земельного участка было решено передать земельный участок в аренду предпринимателю. Договор аренды земельного участка заключен 01.12.2008, а зарегистрирован в ЕГРП 11.01.2009.

На спорном земельном участке ответчиком велись работы по двупольной системе севооборота пар - озимая, с мая 2008 года - по вспашке пара, бронированию и культивации паров, в течение июня - сентября 2008 года, работы завершились посевом озимой пшеницы с 20 сентября 2008 года по 10 октября 2008 года, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом. Факт проведения ответчиком работ по посеву озимой пшеницы на спорном земельном участке и несения затрат на выращивание урожая подтверждается бухгалтерским балансом за 2009 год, справкой-расшифровкой к балансу за 2009 год, путевыми листами трактористов-машинистов за 2008-2009 годы.

В материалы дела представлена справка Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Советского муниципального района № 386 от 23.05.20011, согласно которой обработка земельного участка с кадастровым номером 26:27:100304:3 общей площадью 124,9 га начата 08.05.2008 и закончена 10.10.2008.

Выручка от реализации зерна озимой пшеницы по полю № 28 отделения № 2 на площади 186 га при собранном урожае 360 554 т (в первоначально-оприходованном, физическом весе 409 720 т) составила - 985 033,53 руб., в том числе по спорному участку на площади 124,9 га при урожае товарного зерна 242 114 т (в первоначально-оприходованном, физическом весе 274 834 т) при стоимости 2 732 руб. за 1 т зерна, составила - 661 465,45 рублей.

Затраты на производство зерна озимой пшеницы по отделению № 2 СПК агрофирмы «Восточное» за 2009 год по земельному участку площадью 242,6 га составили 24 513 294 рубля, в том числе по спорному земельному участку площадью 124,9 га затраты составили -1 262 040 рублей. Убытки хозяйства по спорному земельному участку составили 600 574 рубля.

Статьи затрат при посевной площади 124.9 га по спорному земельному участку следующие: заработная плата - 63.509 руб., семена - 92.856 руб., мин. удобрения, ядохимикаты - 495 459 руб., ГСМ - 158 907 руб., запчасти, ремонтные работы - 220 414 руб., амортизация - 26 458 руб., авиахимработы - 36 362 руб., автотранспортные работы - 39 592 руб., амортизация комбайнов - 5 874 руб., общепроизводственные затраты - 122 384 руб., масло растит, на приманку против мышевидных грызунов - 84 руб., солома на подготовку токов - 241 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что с 2008 года предпринимателем принимались меры для подготовки и засевания спорного земельного участка, либо доказательства, свидетельствующие о препятствиях со стороны третьих лиц в осуществлении указанной деятельности.

Право собственников земельных долей распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 26:27:0:100304:3 возникла после государственной регистрации права собственности 17.11.2008 по решению Советского районного суда Ставропольского края от 09.09.2008. Право владения спорным земельным участком (аренда) возникло у индивидуального предпринимателя Салпагарова Д.А. с момента заключения договора аренды земельного участка 11.01.2009.

Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ и иными федеральными законами.

Вышеуказанными нормами установлено, что собственник земельного участка, выделенного в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, вправе использовать этот земельный участок (его часть) с момента государственной регистрации права на него в установленном федеральным законодательством порядке при условии, что данный земельный участок или его часть не заняты под посевы сельскохозяйственных культур или на них после уборки урожая не произведены работы по обработке почвы. В случае, если на этом земельном участке (его части) на момент государственной регистрации права на него в установленном федеральным законодательством порядке находятся посевы или на нем проведена обработка почвы, собственник приступает к использованию вновь выделенного земельного участка (его части) только после уборки урожая озимых