Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2011 по делу n А63-11409/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

либо яровых сельскохозяйственных культур. Предыдущий пользователь вправе использовать данный земельный участок до завершения уборки урожая озимых либо яровых сельскохозяйственных культур, если иное не установлено письменным соглашением участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и иных заинтересованных лиц.

В связи с чем, притязания истца на урожай озимой пшеницы, убранной со спорного земельного участка и получение дохода от реализации урожая озимой пшеницы, правомерно признан судом первой инстанции необоснованным.

Довод истца о неосновательном обогащение также не принимает судом по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

Исковые требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения решением Советского районного суда от 25.03.2009 удовлетворены, решение вступило в законную силу 21.07.2009.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Представленная информация о среднем уровне цен в г. Зеленокумске в 2008 году в по состоянию на 08.08.2009 на пшеницу 1 кг - 5 рублей, согласно справке ООО «Исток» от 13.08.2009 № 43, не является доказательством наличия условий для возмещения упущенной выгоды, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие  что при обычных условиях гражданского оборота истец получил бы в спорный период прибыль именно в заявленном размере, что он принял какие-либо меры для получения этой прибыли и осуществил какие-либо приготовления, а также что истец при определении неполученной прибыли учел затраты, которые он должен был произвести.

В пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и доказательствами. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Судом сделан правомерный вывод о том, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о понесенных убытках.

Доказательств, подтверждающих вину ответчика в образовавшихся у истца убытках и  наличии причинной связи между действиями ответчика и убытками истца также не представлено.

Обязательным условием юридической ответственности является наличие причинной связи между деянием лица (действием или бездействием) и наступившими вредными последствиями. Кроме того, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать их размер.

При отсутствии, какими-либо документов первичного бухгалтерского учета, подтверждающих представленный истцом расчет, его фактические затраты, суд пришел к правильному выводу о недоказанности размера реального ущерба, заявленного в исковых требованиях.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправильного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном Постановлении от 08.10.98 N 13/14 (пункт 1), статья 395 Кодекса предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве платежа, средства погашения долга.

В данном случае отсутствуют основания для начисления процентов, в связи с чем требования истца о взыскании процентов с ответчика в сумме 275 245,63 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, правомерно отнесены на истца.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела, в соответствии с требованиями действующего законодательства, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2011 по делу №А63-11409/2010.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство индивидуального предпринимателя Салпагарова Д.А. от 06.07.2011 о вызове и допросе в качестве свидетелей по делу №А63-11409/2010 Салпагарова Т.А. и Ивченко Р.Ф. оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2011 по делу №А63-11409/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Г.В. Казакова

О.В. Марченко