Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2011 по делу n А20-47/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

срока исковой давности, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что срок исковой давности был прерван признанием долга в сумме 6 516 706 руб., поскольку названные документы содержат в себе даты возникновения обязательства, сумма долга совпадает с данными, содержащимися в справках формы № КС-2, № КС-3 и заявленным обществом требованиям.

Иск подан обществом 20.01.2011, в связи с чем, срок исковой давности по актам выполненных работ формы № КС-2 от 15.04.2008 на 1 283 975 руб. не пропущен. Таким образом, из суммы иска в 9 032 006 руб. срок исковой давности не пропущен на 7 800 681 руб. (6 516 706 руб. + 1 283 975 руб.).

Претензионные письма от 07.09.2009 № 185 и 24.04.2010 № 119 нарочно переданные в адрес учреждения обществом о погашении 9 032 006 руб. долга, были оставлены без ответа.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненных работ или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учреждением не представлены доказательства, подтверждающие погашение задолженности, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных общество требований в части взыскания 7 800 681 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 2 совместного постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно пункта 13.1 договора заказчик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа (182,5 % годовых).

Обществом был представлен расчет о взыскании 5 099 919 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 08.08.2004 по 13.05.2011 по ставке рефинансирования 8% годовых исходя из суммы долга в 9 032 006 руб.

Расчет процентов в сумме 1 872 163 руб. (исходя из суммы удовлетворенных требований – 7 800 681 руб.), проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие полномочия главного бухгалтера учреждения на признания долга, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении остальной части исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Довод учреждения о том, что в материалах дела отсутствуют заверенные надлежащим образом акты формы № КС-2, № КС-3 и доказательства о их вручении не принимается судом, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела подлинниками актов, подписанных уполномоченными лицами - Туменовым М.В. и Ногмовым Р.М.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы правомерно распределены судом первой инстанции между обществом и учреждение, учетом удовлетворенных требований и положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы учреждения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.05.2011 по делу №А20-47/2011.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.05.2011 по делу №А20-47/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Г.В. Казакова

О.В. Марченко