Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по делу n А63-7729/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за 1 кв. м. (в т. ч. НДС) или 30 060,36 рублей ежемесячно (в т. ч. НДС 18%), то есть более суммы, выставленной ответчику.

Судом первой инстанции также установлено, что ответчик в 2010 году не произвел оплату агентских и эксплуатационных услуг ни по выставленным истцом счетам, ни по размеру, определенному для 2009 года. С требованиями о расторжении договора предприниматель не обращался, а в течение 2010 года продолжал пользоваться услугами истца, использовать общее имущество ТЦ «Ниагара».

Доводы апелляционной жалобы о том, что все изменения и дополнения к договору № 10 от 26.03.2009, должны быть оформлены двухсторонним соглашением, что  договором не предусмотрено изменение в одностороннем порядке размеров эксплуатационных услуг и агентского вознаграждения суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью. Указанные доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Предприниматель в жалобе также ссылается на то, что им неоднократно направлялись письма в адрес истца с требованиями предоставить расчеты эксплуатационных и агентских затрат, в ответ обществом было указано, что в силу условий договора оно не обязано предоставлять запрашиваемые расчеты. Указанный довод суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, так как в договоре действительно не предусмотрена указанная обязанность общества. Однако последний, в свою очередь в приложении к письму об увеличении стоимости эксплуатационных услуг направлял ответчику справочный расчет.

Доводы жалобы о том, что обществом в судебном заседании не были представлены доказательства законного и обоснованного увеличения размера эксплуатационных и агентских услуг судом апелляционной инстанции также не принимются, так как подтверждающие расчеты представлены истцом. Все письменные доказательства расчетов представлены в материалах дела и им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2 000 рублей  уплачена при подаче апелляционной жалобы, чек-ордер от 18.07.2011.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2011 по делу        № А63-7729/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Постниковой Натальи Александровы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                             Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           З.М. Сулейманов

                                                                                                                      О.В. Марченко