Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу n А77-1276/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А77-1276/2010

24 августа 2011 года.                                                                                 Вх.16АП-1830/2011(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е. В. (судья-докладчик),

судей: Сулейманова З.М., Егорченко И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Чеченской Республики на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 04.04.2011 по делу № А77-1276/2010 (судья Зубайраев А.М.)

по иску открытого акционерного общества  «Нурэнерго» (ИНН: 2020004046,                     ОГРН: 1022002546136, Чеченская Республика, г. Грозный, Старопромысловское шоссе, 6)

к Министерству финансов Чеченской Республики (ИНН: 2020002560,                                  ОГРН: 1022002542583, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Гаражная, 2а),  государственному учреждению «Республиканский центр субсидий» МЖКХ ЧР, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Чеченской Республики о возмещении материального ущерба, связанного с предоставлением  льгот по оплате ЖКУ,

при участии в  судебном заседании представителей:

от ОАО «Нурэнерго»: Исаев Р.У. – по доверенности № 20/790 от 01.08.2011, Бахаев Р.Х. -по доверенности № 17 от 01.01.2011,   

от Министерства финансов Чеченской Республики: Зухайраев М.Т. по доверенности № 25 от 01.02.2011, Нунаев Р.С. по доверенности № 26 от 02.02.2011,

от ГУ «Республиканский центр субсидий» МЖКХ ЧР: Гапаев У.М. по доверенности              № 177а от 16.08.2011, Сербиев А.М. по доверенности № 320 от 04.10.2010,

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Чеченской Республики: Титаева Х.Х. по доверенности № 1943 от 19.07.2011,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Нурэнерго» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к Министерству финансов Чеченской Республики и государственному учреждению «Республиканский центр субсидий» МЖКХ ЧР о взыскании денежных средств в размере 20 265 412 рублей 45 коп., в возмещение материального ущерба, понесенного истцом в связи с удорожанием тарифов на предоставленную в период с 01.01.2008 по 01.07.2008 и с 01.01.2009 по 01.07.2009 электрическую энергию гражданам, имеющим право на получение субсидий на оплату коммунальных услуг.

Определением суда первой инстанции от 03.03.2011 в качестве соответчика привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства Чеченской Республики.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 04.04.2011 по делу                        № А77-1276/2010 исковые требования удовлетворены, с Чеченской Республики в лице Министерства финансов Чеченской Республики в пользу ОАО «Нурэнерго», за счет казны Чеченской Республики, взысканы денежные средства в размере 20 265 412 рублей 45 копеек, в возмещение убытков, связанных с удорожанием тарифов на электроэнергию, поставленную в 2008 и 2009 годах гражданам, имеющим право на получение субсидий на оплату коммунальных услуг, в том числе, 11 747 368 рублей 24 копейки за услуги, оказанные в 2008 году, и 8 518 рублей 21 копейка – за 2009 год. Решение мотивировано тем, что наличие убытков истца подтверждено материалами дела в связи с чем исковые требования признаны судом первой инстанции законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Министерство финансов ЧР обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что производство по делу должно быть прекращено, так как данный спор уже был предметом рассмотрения                     (дело № А77-1438/2009). Считает, что Министерство финансов ЧР не является главным распорядителем средств республиканского бюджета Чеченской Республики. В обязательства Министерства финансов ЧР входит лишь зачисление на лицевой счет соответствующих районных финансовых органов денежных средств для возмещения убытков предприятий на основании предоставленных уполномоченным органом (ГУ «РЦС» МЖКХ ЧР) списков получателей субсидий. Министерство финансов ЧР исполнило свои обязательства по перечислению соответствующих денежных средств и не может нести ответственность за неисполнение обязательств, стороной которых не является. Также считает, что при вынесении решения судом первой инстанции грубо нарушены нормы процессуального характера, поскольку после перерыва аудиозапись судебного заседания не велась, но как это нарушение повлияло на законность принятого решения, пояснить не может.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство ЖКХ ЧР, поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также считает, что ОАО «Нурэнерго» имело достаточное время и возможность для востребования от потребителей услуг погашения задолженности по оплате электроэнергии. Полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

ГУ «Республиканский центр субсидий» МЖКХ ЧР и ОАО «Нурэнерго» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представители Министерства финансов ЧР, Министерства ЖКХ ЧР, ГУ «Республиканский центр субсидий» МЖКХ ЧР поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве. Просят решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований ОАО «Нурэнерго» - отказать.

Представитель ОАО «Нурэнерго» с доводами апелляционной жалобой не согласился. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 04.04.2011 по делу № А77-1276/2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 04.04.2011 по делу № А77-1276/2010 следует изменить в части.

Как следует из материалов дела, 13.08.2006   между   ГУ   «РЦС»   МЖКХ   ЧР,   являющемся  в  соответствии  с  Постановлением  Правительства  № 81  от  14.08.2006  «О  порядке предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в  Чеченской Республике» уполномоченным органом на представление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в Чеченской Республике (уполномоченный орган) и ОАО «Нурэнерго» (поставщик) заключен договор № 178. Согласно условиям договора поставщик обязуется оказывать услуги по поставке электрической энергии населению для бытовых нужд, а уполномоченный орган в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 761 от 14.12.2005 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» и Постановлением Правительства Чеченской Республики № 81 от 14.08.2006 «О порядке предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в Чеченской Республике» принимает все необходимые меры для возмещения убытков поставщика, возникших в результате предоставления гражданам субсидий.

Пунктом 28 Правил предоставления субсидий установлено, что при изменении региональных стандартов, размеров действующих в субъекте РФ прожиточных минимумов для граждан различных социально-демографических групп, а также условий и порядка предоставления субсидий, перерасчет размеров субсидий производится уполномоченным органом с даты вступления в силу соответствующих изменений, без истребования у получателей субсидий каких-либо документов. Указанная обязанность на уполномоченный орган возложена и пунктом 2.2.1 Договора № 178, которым определено, что в случае изменения тарифов на электроэнергию, ГУ «РЦС» будет производить перерасчет. Если размер субсидий, исчисленный исходя из новых региональных стандартов или размеров прожиточного минимума, меньше размера ранее предоставленной (выплаченной) субсидии, возврат излишне выплаченных средств за период с даты вступления в силу соответствующих изменений до даты перерасчета размера субсидии не производится. В случае, если вновь рассчитанный размер субсидий превышает прежний размер, то средства, недоплаченные за период с даты вступления в силу соответствующих изменений до даты перерасчета размера субсидии, подлежат перечислению получателю субсидии в порядке, установленном пунктом 50 Правил.

Письмом № 13241-РМ/07 от 07.12.2006 «Об установлении региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, используемых при расчете субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» министерством регионального развития РФ разъяснен порядок расчета размеров региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг для каждого городского округа, городского и сельского поселения в составе муниципальных районов. Из смысла данного письма следует, что тарифы за электрическую энергию и иные услуги ЖКХ устанавливаются органами государственной власти субъекта РФ.

Тарифы на отпускаемую электроэнергию утверждаются Государственным комитетом по ценам и тарифам Чеченской Республики. Решением правления № 28-Э от 01.11.2007 утвержден тариф для населения в сумме 1 рубля 05 коп. за 1 кВт/ч на период с 01.01.2008 по 31.12.2008. Решением правления № 26-Э от 03.09.2008 утвержден тариф для населения в сумме 1 рубля 33 коп. за 1 кВт/ч на период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

ГУ «РЦС» не был произведен перерасчет размеров сумм субсидий, причитающихся их получателям за первое полугодие 2008 и 2009 годов. В результате указанного                     ОАО «Нурэнерго» причинен материальный ущерб, что послужило обращением в суд.

Суд первой инстанции при принятии решения правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Согласно  статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу части 3 статьи 420 ГК РФ, к  обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 ГК РФ.)

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Министерство финансов ЧР свои обязательства по выделению средств на финансирование субсидий в 2008 и 2009 годах осуществило полностью в срок, на основании утвержденных лимитов и в пределах сумм, заявленных уполномоченным органом в лице ГУ «РЦС». Министерство ЖКХ ЧР в полном объеме перечислило денежные средства уполномоченному лицу в лице ГУ «РЦС» на предоставление субсидий по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. Однако истцу причинен материальный ущерб в связи с недополучением сумм, определяемых удорожанием тарифов на фактически поставленную электроэнергию. Право на субсидии по коммунальным услугам определенным категориям граждан основано на федеральном и региональном законодательстве. На истце, как на коммерческой организации не лежит бремя расходов по реализации федеральных законов. Выполнение юридическим лицом этой обязанности противоречит уставным целям его деятельности.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам