Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу n А77-1276/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

товаров (работ, услуг). При этом необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий (пункт 19 указанного Постановления).

Таким образом, финансирование мер социальной поддержки малоимущих граждан является расходным обязательством республиканского бюджета.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в обоснование иска и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что производство по делу должно быть прекращено, так как данный спор уже был предметом рассмотрения (дело                                    № А77-1438/2009) отклоняются судом апелляционной инстанции за необоснованностью. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Факт исполнения Министерством финансов ЧР своих обязательства по перечислению соответствующих денежных средств сторонами не оспариваются.

Доводы жалобы о том, что Министерство финансов ЧР не является главным распорядителем средств республиканского бюджета Чеченской Республики. В обязательства Министерства финансов ЧР входит лишь зачисление на лицевой счет соответствующих районных финансовых органов денежных средств для возмещения убытков предприятий, на основании предоставленных уполномоченным органом (ГУ «РЦС» МЖКХ ЧР) списков получателей субсидий отклоняются судом апелляционной инстанции так как они противоречат нормам законодательства. Согласно части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1 – ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

В судебном заседании Министерство финансов ЧР указало, что в материалах дела отсутствует аудиозапись судебного заседания, где заявлялось ходатайство о проведении сверки расчетов. Указанный довод суд апелляционной инстанции считает необоснованным, так как в решении суда от 04.03.2011 и в протоколе судебного заседания не отражено заявленное ходатайство. Аудиозапись судебного заседания к материалам дела приобщена. Однако как установлено судом апелляционной инстанции, запись второго дня судебного заседания отсутствует.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанное обстоятельство не повлияло на законность вынесенного решения по делу. Протокол судебного заседания в материалах дела имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, однако подлежит изменению в части. Истцом заявлялись требования к Министерству финансов Чеченской Республики, государственному учреждению «Республиканский центр субсидий» МЖКХ ЧР, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Чеченской Республики. Суд первой инстанции удовлетворил требования истца и взыскал денежные средства в возмещении убытков с Чеченской Республики в лице министерства финансов ЧР. Так как требования заявлялись к нескольким ответчикам, в резолютивной части решения суда первой инстанции следовало указать на отказ в удовлетворении требований к государственному учреждению «Республиканский центр субсидий» МЖКХ ЧР, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Чеченской Республики.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, так как в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов ЧР освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 04.04.2011 по делу                  № А77-1276/2010 изменить.

Дополнить резолютивную часть решения вторым абзацем: «в иске к ответчикам - Министерству жилищно-коммунального хозяйства Чеченской Республики, государственному учреждению «Республиканский центр субсидий» МЖКХ ЧР -отказать».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Председательствующий                                                                                Е. В. Жуков

Судьи                                                                                                           З.М. Сулейманов

                                                                                                                      И.Н. Егорченко