Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2011 по делу n А63-2021/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

закону, иным правовым актам или договору, в связи с чем,  удовлетворил заявление о замене кредитора.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него исключительно на  основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Возможность исключения требований из реестра требований кредиторов,  предусмотренная пунктом 6 статьи 16  Закона о банкротстве, реализуется, в том числе в случаях  погашения задолженности, включенной  ранее в реестр требований кредиторов.

Основанием для включения требований  банка  в реестр требований  кредиторов послужило  наличие непогашенной задолженности.

Судом установлено, в настоящее время задолженность по требованиям  банка, включенная в реестр требований кредиторов, погашена в сумме 139 531,08 руб.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил заявление банка об исключении из реестра требований  кредиторов 139 531,08 руб., в том числе 10 000 руб. госпошлины, 67 726,97 руб. неустойки по  процентам, 61 804,11 руб. неустойки по основному долгу.

Доводы о необходимости привлечения к участию в рассмотрении заявления ОАО «Горэлектросеть» о процессуальном правопреемстве поручителей по кредитному договору, заключенному  между банком и должником, со ссылкой на то, что в связи с погашением поручителями части долга к ним перешло право требования банка к должнику не могут быть приняты во внимание, поскольку погашенная поручителями сумма 139 531,08 руб.  исключена из реестра требований кредиторов должника. Поручители не обращались в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и отказывает в удовлетворении заявления  Конопелько В.Ф. о привлечении его к участию в деле.

Вопрос о том за счет каких  денежных средств  было оплачено уступленное право также не влияет на рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО  НПК «Электрические технологии» об истребовании у ОАО «Горэлектосеть» документов по источнику денежных средств, за счет которых была оплачена уступка требований .

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления Конопелько В.Ф. о привлечении его к участию в деле отказать.

Определение Арбитражного суда  Ставропольского края от 28.04.2011 по делу  №А63-2021/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        И.Н. Егорченко 

Судьи                                                                                                       Г.В. Казакова

                                                                                                                  О.В. Марченко