Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу n А63-1335/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

образования Григорополисского сельсовета Новоалександровского района Ставропольского края, «Станица Григорополисская - совхоз «Темижбекский».

В силу положений пунктов 9, 10 статьи 5 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения. Автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

Приведенные нормы закона не предусматривают необходимость указания автомобильной дороги в данных перечнях в качестве условия отнесения этих автомобильных дорог к собственности соответствующего муниципального образования.

Утверждение органами местного самоуправления перечней автомобильных дорог общего пользования местного значения не имеет существенного значения, поскольку автомобильные дороги, относимые к муниципальной собственности, определены по принципу исключения всех иных автомобильных дорог - автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Судом установлено, что автомобильная дорога - х. Боровский подъезд к пионерскому лагерю и лесному участку не отнесена к автомобильной дороге федерального, регионального или межмуниципального значения.

В силу требований пункта 12 статьи 6 Федерального закона №257-ФЗ к собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Колхоз не представил документального подтверждения строительства автомобильной дороги или получения её в установленном законом порядке, доказательств отнесения ее к частной автодороге.

Сведения об отнесении автомобильной дороги к дороге не общего пользования в материалы дела также представлены не были.

В подтверждение доводов о том, что автомобильная дорога является внутрихозяйственной дорогой колхоза, заявитель представил свидетельство о праве бессрочного пользования земельным участком площадью 20 912 га от 09.01.1996 № 15260., свидетельство о государственной регистрации права собственности колхоза на земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью                        189936500 кв. м, кадастровый номер 26:04:0:0144 от 05.09.2006, постановление главы муниципального образования Григорополисского сельсовета Новоалександровского района СК от 17.06.2009 №197 «О разделении находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного на праве (постоянного бессрочного) пользования сельскохозяйственному племколхозу «Россия», постановление главы муниципального образования Григорополисского сельсовета Новоалександровского района Ставропольского края № 288 от 18.09.2009 «О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования сельскохозяйственного племколхоза «Россия» на земельные участки из   земель   сельскохозяйственного   назначения,   разрешенное   пользование:   занятые внутрихозяйственными дорогами» (далее - постановление № 288 от 18.09.2009), указав, что речь в данном случае идет о дороге, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 26:04:120101:98. Заявитель сослался также на принятое 25.12.2009 Арбитражным судом Ставропольского края решение по делу №А63-7194/2009-С7-21.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-7194/2009-С7-21 от 25.12.2009 по иску                        ООО «Комета» к сельскохозяйственному племколхозу «Россия» об установлении сервитута, постановление №288 от 18.09.2009 принято Григорополисским сельсоветом не в рамках полномочий администрации и устанавливает передачу в собственность колхоза дорог, имеющих статус дорог общего пользования. Данные дороги, как указал суд, не могут быть переданы в собственность колхоза.

В силу положений пункта 1.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД) дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Согласно части 1 статьи 3 ФЗ 257-ФЗ автомобильная дорога это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Выяснение обстоятельства наличия и принадлежности, в том числе автодороги - хутор Боровский, подъезд к пионерскому лагерю и лесному участку, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 26:04:120101:98, были предметом рассмотрения в рамках дела № А63-7194/2009-С7-21. Суд первой инстанции сделал вывод о том, что указанная автодорога не является собственностью колхоза, а также указал на то обстоятельство, что колхоз не вправе чинить препятствия в проезде                  ООО «Комета» и иным лицам по названному земельному участку.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя о нарушении инспектором при проведении проверки требований приказа МВД РФ от 02.03.2009 №185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», а именно - прибытие на участок дороги на автомобиле, не являющемся патрульным, и осуществление контроля за дорожным движением в отсутствие решения руководителя органа управления о заступлении сотрудника на службу.

Так, приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08.06.1999г. №410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» утверждены Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Наставления), которыми определены порядок осуществления контроля со стороны службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также за перевозкой крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов автомобильным транспортом в части обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 1 Наставления). Согласно пункту 3 Наставлений выполнение контрольных, надзорных и разрешительных функций, указанных в пункте 1 Наставления, возлагается на отделы, отделения, группы дорожной инспекции и организации движения, входящие в структуру Главного управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Службы общественной безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации, управлений (отделов, отделений) Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, управлений (отделов) внутренних дел районов, городов, районов в городах или иных муниципальных образований, на режимных объектах и в закрытых административно-территориальных образованиях, а также на сотрудников указанных подразделений ГИБДД, на которых возложены в установленном порядке эти обязанности.

В соответствии с Приказом №120 от 16.03.2007 Главного управления внутренних дел по Ставропольскому краю утверждено положение об Управлении Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Ставропольскому краю, согласно которому в структуру управления включен отдел дорожной инспекции и организации движения.

В силу положений пункта 6 Наставлений в обязанности службы ДИиОД входит обеспечение государственного контроля за соблюдением юридическими лицами независимо от форм собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, правил, стандартов и технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Службой ДИиОД контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, установкой и эксплуатацией технических средств организации дорожного движения осуществляется посредством проведения: комплексной проверки дорог и улиц; специальных проверок (готовности дорожных и коммунальных организаций к зимнему содержанию дорог и улиц, проверки состояния железнодорожных переездов, ледовых переправ, маршрутов общественного транспорта, перевозки крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов); контрольных проверок; повседневного надзора (пункт 10.2 Наставления).

В силу пункта 10.2.8.2 Наставления в ходе повседневного надзора за условиями движения контролируется состояние технических средств организации дорожного движения, эксплуатационное состояние дорог и инженерных сооружений, соблюдение требований по обеспечению безопасности движения при проведении ремонтно-строительных и других работ на дорогах. При выявлении фактов повреждения дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений или технических средств организации дорожного движения, а также умышленного создания помех для дорожного движения, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса (пункт 10.2.8.3 Наставления).

Изложенными в Наставлении положениями не предусмотрено в качестве обязательного требования прибытие сотрудника дорожной инспекции на участок дороги на патрульном автомобиле, а также принятие в отношении государственного инспектора отдела ДИ и ОД решения руководителя органа управления о заступлении его на службу.

Помимо всего изложенного, обстоятельства, установленные в настоящем деле, уже были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2010 по делу №А63-3602/2010 по заявлению сельскохозяйственного племколхоза «Россия» Новоалександровский район, ст.Григорополисская к Главному управлению внутренних дел по Ставропольскому краю г.Ставрополь, старшему госинспектору отдела ДИ и ОД УГИБДД ГУ МВД по Ставропольскому краю Герелесову Д.Н. г. Ставрополь, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Комета»                           г. Ставрополь, администрация Новоалександровского муниципального района Ставропольского края г. Новоалександровск об отмене постановления 26 АА №064143 об административном правонарушении от 09.04.2010. Указанным решением, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2011, колхозу отказано в удовлетворении требований об отмене постановления об административном правонарушении.

Обоснованно судом первой инстанции отклонен также довод заявителя о том, что: колхоз на законных основаниях владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером 26:04:120101:98, поскольку администрацией Новоалександровского муниципального района Ставропольского края вынесено постановление № 238 от 08.04.2011 о предоставлении в собственность колхозу земель, в том числе, упомянутого земельного участка, и колхозом подано заявление о государственной регистрации прав на данный участок, судом не принимается. Указанный обществом факт не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку постановление № 238 от 08.04.2011 издано уже после вынесения оспариваемого колхозом постановления, равно как и позже колхозом подано заявление на государственную регистрацию названного земельного участка.

Таким образом, вина колхоза в совершении правонарушения и факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела. Кроме того вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу №А63-3602/2010 установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу, в том числе установлен факт совершения колхозом административного правонарушения и доказана вина юридического лица в совершении правонарушения.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции принял правильное решение, признав обжалуемое постановление законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления судом не установлено. Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом соблюдены.

Проверив правильность принятого по делу решения суда, Шестнадцатый арбитражный