Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу n А63-9722/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

истцом в нарушение принятого Думой города-курорта Кисловодска решения от 24.06.2009 № 97-39 "О снятии начисления пени за аренду земельных участков арендаторам юридическим лицам и предпринимателям без образования юридического лица за 2008 год».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал правильным представленный ответчиком контррасчет заявленных ко взысканию сумм и счел необоснованным начисление Комитетом задолженности по арендным платежам в размере 3 641 661 руб. 23 коп., а также пени в сумме 1 192 814 руб. 59 коп.

Таким образом, суд правомерно взыскал с общества в пользу Комитета          6 079 835 руб. 65 коп. задолженности по арендным платежам в спорный период и 1 729 002 руб. 71 коп. пени  в порядке ст. 330 ГК РФ.

Довод жалобы о том, что истец не мог в одностороннем порядке изменять арендную плату в сторону  увеличения и применять положения постановлений правительства Ставропольского края при расчете арендной платы, поскольку условиями спорного договора аренды  размер арендной платы определен в виде твердой денежной суммы, апелляционным судом отклоняется ввиду следующего.

Пункт 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» устанавливает, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и  муниципальной  собственности,  и  не вправе применять другую   арендную  плату.

Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09.

Соответственно, общество обязано вносить арендную плату по новым ставкам независимо от того, оформлено ли изменение ставки соглашением сторон.

Отказывая в удовлетворении требования истца о расторжении договора аренды земельного участка № 1488 от 16.05.2007,  суд первой инстанции исходил из того, что  срок действия указанного договора истек 08.04.2010, о чем истец своевременно, до наступления указанной даты, направил в адрес общества извещение о прекращении его действия и об отказе заключить договор аренды на новый срок.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции основанными на правильном применении норм гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

            Согласно п. 2.1 договора аренды земельного участка № 1488 от 16.05.2007 срок аренды установлен до 08.04.2010.

Вместе с тем спорный договор аренды не содержит условие о возможности продления договора по истечении срока его действия.

Комитет  в письменном извещении от 23.03.2010 исх. № 01-15/709 выразил свое несогласие на заключение договора аренды на земельный участок на новый срок, о чем уведомил об этом общество.

Таким образом, вывод суда о прекращении действия спорного договора аренды 08.04.2010 является правильным.

Довод общества о том, что договор считается заключенным на неопределенный срок, противоречит условиям договора и действующему законодательству.

В данном случае ссылка общества на позднее получение извещения от 23.03.2010  о прекращении договора аренды и пользование последним арендуемым земельным участком после 08.04.2010 не является основанием полагать, что договора аренды заключен на неопределенный срок.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края  по делу № А63-9722/2010 от 30.05.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                                       Е.В. Жуков

С.А. Параскевова