Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2011 по делу n А63-996/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

документации.

Суд необоснованно указал в решении на применение к возникшему между сторонами спору положений части 5 статьи 27 Закона о размещении заказов, в то время как предусмотренных указанной нормой условий по делу нет, так как для участия в конкурсе подавалось несколько заявок, в том числе, и истцом по делу, а потому подлежали применению положения части 4 статьи 27 о том, что состоявший конкурс является  несостоявшимся, что влечет предусмотренные законом последствия для таких случаев.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации конкурс, в котором участвовал только один участник, признается несостоявшимся, поэтому у заказчика не было оснований для заключения договора с таким участником.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункты 1,2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска, понесенные истцом в сумме 2400 рублей и 2000 рублей при подаче апелляционной жалобы, а всего в сумме 4400 рублей подлежат взысканию к ответчика - Министерства промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края г.Ставрополь (ИНН: 2635118217, ОГРН: 1082635017310), проводившего конкурс, в пользу истца.

Поскольку истцом при подаче апелляционной жалобе была излишне уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей, то она подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2011 года по делу  №А63-996/2011 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Признать недействительными результаты открытого конкурса на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае по лоту № 19 маршрут № 370 «Новопавловск, АВ-Георгиевск, АВ».

Признать недействительным договор № 42 от 14.02.2011 года, заключенный между Министерством промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края г.Ставрополь (ИНН: 2635118217, ОГРН: 1082635017310) и индивидуальным предпринимателем Рахмановой Алиной Юрьевной г.Георгиевск (ОГРНИП: 304262534900101).

Взыскать с Министерства промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края, г.Ставрополь (ИНН: 2635118217, ОГРН: 1082635017310) в пользу индивидуального предпринимателя Зубенко Валерия Васильевича, Георгиевский район, ст.Георгиевская (ОГРНИП: 304262534900101) судебные расходы в сумме 4 400 руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Зубенко Валерию Васильевичу, Георгиевский район, ст.Георгиевская (ОГРНИП: 304262534900101) излишне уплаченную государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                               З.М. Сулейманов

                                                                                                                            Е.В. Жуков