Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу n А15-660/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                        Дело №А15-660/11

                                                                        Рег. №16АП-2253/11(1)

30 августа 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.

06 сентября 2011 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Мельников И.М., Белов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРУ Росалкогольрегулирования по Южному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.06.2011 по делу №А15-660/11 (судья Исаев М.С.)

при участии: от  МРУ Росалкогольрегулирования по Южному Федеральному округу                (г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 157, ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791) – посредством видеоконференц-связи через Арбитражный суд Ростовской области принимал участие Иусов А.А. (доверенность от 12.01.2011)

от ООО «Алина-К» (Дагестан Республика, г. Каспийск, ул. Ленина, 14, ИНН 0545018479, ОГРН 1050545004201) – не явились,

УСТАНОВИЛ:

МРУ Росалкогольрегулирования по Южному Федеральному округу (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении ООО «Алина-К» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 22.06.2011 в удовлетворении требования отказано.

Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своих требований управление указало на то, что в ходе проверки общества установлено нарушение условий действия лицензии (общество осуществляло оборот коньячного спирта без полного комплекта сопроводительных документов). Согласно  книге регистрации входящей корреспонденции, в адрес управления не предоставлены уведомления от 06.10.2010 № 12, от 07.10.2010 № 13, от 08.11.2010 № 22. Действующее законодательство не содержит обязанности по извещению лиц, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, о времени и месте вынесения определения о возбуждении дела.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие представителя общества на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

  Как видно из материалов дела, обществом представлены в управление декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

14.02.2011 главным специалистом управления Татариной О.И. составлен акт плановой документарной проверки общества по представленным декларациям об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в котором указано, что в ходе проведенной проверки установлено нарушение обществом условий лицензии, а именно что общество осуществляло оборот коньячного спирта без полного комплекта сопроводительных документов.

В материалы дела представлена копия извещения от 14.02.2011 №88, в котором указано, что составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17 КоАП РФ в отношении ООО «Алина-К» назначено на 28.02.2011 в 14 часов 00 минут по адресу:                        г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 157, каб. №204.

В извещении от 14.02.2011 также указывается о необходимости явки руководителя ООО «Алина-К» в качестве законного представителя для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по ст. 14.17 КоАП РФ. Управлением представлены копии конверта и уведомления с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

14 февраля 2011 года управлением вынесено определение №88 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ и о проведении административного расследования. Этим же определением обществу предложено в трехдневный срок со дня его получения представить в управление надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих достоверность декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2010, а именно: уведомления на поставку/закупку коньячного спирта; договоры поставки/закупки спиртосодержащей продукции; товарно-транспортные накладные, подтверждающие поставку/закупку коньячного спирта; справки, прилагаемые к ТТН; документы, подтверждающие взаиморасчеты за поставленную спиртосодержащую продукцию (платежные поручения, векселя, или иные документы, подтверждающие взаиморасчеты).

В материалы дела представлено письмо управления от 15.02.2011, в котором указано, что в адрес общества направляется определение об административном правонарушении, к которому приложен оттиск штампа управления с отметкой «отправлено».

10.03.2011 обществом в адрес управления направлено письмо, в котором даны разъяснения по сведениям, указанным в декларациях и указано, что приведенные в нем уведомления своевременно направлены по почте в адрес управления. Факт направления подтверждается квитанциями и описью вложений. В связи с отсутствием в действиях общества признаков административного правонарушения просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из приложения, к письму были приложены по 12 штук копий почтовых квитанций, описей вложения, уведомлений о поставке и о закупке коньячного спирта.

16 марта 2011 года должностными лицами управления в отсутствие представителя общества составлен протокол №88 об административном правонарушении, которым зафиксировано, что обществом в 4 квартале 2010 года нарушены условия действия лицензии, а именно: осуществлен оборот коньячного спирта без полного комплекта сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота, а именно: в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 6) отражена поставка обществу коньячного спирта в адрес ООО ВКЗ «Дагестан» согласно уведомлений о поставке коньячного спирта №15 от 25.10.2010, №16 от 26.10.2010, №17 от 28.10.2010, № 18 от 29.10.2010, № 19 от 01.11.2010, №20 от 02.11.2010, № 21 от 03.11.2010,                  № 22 от 08.11.2010, № 23 от 08.11.2010, № 33 от 10.12.2010, которые не представлены в управление; в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 7) отражена закупка коньячного спирта у ООО «Минерал-А» согласно уведомлениям №12 от 06.10.2010, № 13 от 07.10.2010, №22 от 08.11.2010, которые не представлены в управление. Факт нарушения подтверждается: представленными декларациями за 4 квартал 2010 года, журналом учета уведомлений на закупку (в том числе для собственных нужд) этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции по Республике Дагестан за 2010 год.

Управление, полагая, что обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 14.17 КоАП РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Решением суда от 22.06.2011 отказано в удовлетворении требований управления.

Суд, отказывая в удовлетворении требований, исходил из следующего.

Частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Согласно статье 2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ (далее Закон №171) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Как следует из материалов дела, общество в четвертом квартале 2010 года производило закупку и поставку этилового спирта согласно заключенным договорам.

Согласно протоколу об административных правонарушениях №88 от 16.03.2011 в представленном обществом в управление декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отражена поставка коньячного спирта в адрес ООО ВКЗ «Дагестан» согласно уведомлениям о поставке №15 от 25.10.2010, №16 от 26.10.2010, №17 от 28.10.2010, № 18 от 29.10.2010, № 19 от 01.11.2010, №20 от 02.11.2010, № 21 от 03.11.2010, № 22 от 08.11.2010, № 23 от 08.11.2010, № 33 от 10.12.2010.

Суд первой инстанции указал, что управление в нарушение ст. 65 АПК РФ не представило в материалы дела оригинал или копию указанной декларации. Отсутствует она и в деле об административном правонарушении, представленном управлением в суд.

Согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе, после составления протокола об административном правонарушении от 16.03.2011 № 88, общество представило доказательства надлежащего исполнения соей обязанности по представлению данных уведомлений о поставке.

В материалы дела заявителем представлена копия декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2010 год, к которой приложены копии 8 листов, в которых указаны наименование продукции «коньячные спирты», код вида продукции, наименование, ИНН, КПП и адрес получателя – ООО «Минерал-А», номер, серия и дата получения лицензии, кем она выдана, номер и дата уведомления, дата отгрузки, номер товарно-транспортного средства, объем поставленной продукции, а также уведомления от 06.10.2010 №12, от 07.10.2010 № 13 и от 08.11.2010 №22.

Из декларации и приложений к ней невозможно опередить, когда, в каком виде уведомления были получены заявителем, почему к титульному листу декларации №7 об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2010 год приложена декларация об объемах поставки этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2010 год, которая должна быть приложена к декларации №6.

Согласно письму общества от 10.03.2011 №1, оспариваемые уведомления своевременно были направлены в адрес управления. Обществом в адрес управления были направлены копии почтовых квитанций в количестве 12 шт., описей вложений в количестве 12 шт., уведомлений о поставке коньячного спирта в количестве 12 шт. и уведомлений о закупке коньячного спирта в количестве 12 шт.

Управление не представило копии указанных в приложениях документов в материалы дела или доказательства, подтверждающие неполучение им этих документов.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что выписка из журнала входящей корреспонденции и журнал регистрации уведомлений о закупках являются внутренними документами заинтересованного в исходе дела лица (управления), в связи с чем они не могут быть приняты как доказательства, подтверждающие доводы управления о неполучении уведомлений.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Организации представляют отдельные декларации по каждому виду продукции.

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 858 "О представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за 4 квартал года – не позднее 20-го числа.

Вменяемое обществу правонарушение относится к категории длящихся правонарушений и срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента, когда административным органом выявлен факт противоправного деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 16.03.2011 года, управлением факт совершенного правонарушения установлен по данным представленных обществом деклараций об объемах поставки и закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за четвертый квартал 2010 год.

Из имеющейся в деле копии декларации следует, что она была подписана обществом 20.01.2011.

Работником управления в нарушение пункта 2.4 приказа Росалкогольрегулирования от 15.03.2010