Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу n А15-660/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№24н «Об утверждении Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции» не заполнены сведения о предоставленной декларации в правом нижнем углу титульного листа согласно содержанию каждой строки и не подписаны им с указанием фамилии, имени и отчества полностью. В связи с этим определить, когда она была получена управлением невозможно.

Однако из материалов дела и определения управления №88 от 14.02.2011 года следует, что обстоятельства совершенного правонарушения, послужившие основанием для составления протокола и обращения с заявлением о привлечении к административной ответственности, на дату вынесения определения уже были известны управлению.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для выводов о наличии в действиях общества состава вменяемого в вину правонарушения послужили данные, изложенные в определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2011. Таким образом, днем обнаружения административного правонарушения следует считать дату вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении - 14.02.2011.

Поскольку действия правонарушителя по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ посягают на установленный режим государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции к данному административному правонарушению подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

На день вынесения решения судом первой инстанции срок давности привлечения общества к административной ответственности истек. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что данный срок является пресекательным сроком и не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что нет оснований для удовлетворения заявления управления о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.06.2011 по делу №А15-660/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

  Председательствующий                                                     И.А. Цигельников

  Судьи                                                                                   Д.А. Белов  

                                                                                   И.М. Мельников