Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу n А63-11441/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

павильоны, небольшие склады и подобные сооружения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства (технические решения, пояснительную записку, фотографические изображения) апелляционный суд считает, что указанными материалами подтверждено, что возведенный обществом объект - базовая станция сотовой радиотелефонной связи, расположенные по адресу: Ставропольский край, с. Арзгир, ул. Матросова, 15-а в виде антенного устройства и вытяжной вертикальной трубы, функционирование которых возможно при помощи подсоединенных к ней объектов инженерной инфраструктуры, относятся в силу статьи 2 Федерального закона «О связи» к сооружениям связи, составляющим единую вещь - базовую станцию сотовой связи, состоящую из совокупности смонтированных между собой средств, объектов, линейно-кабельных и иных сооружений связи.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на экспертное исследование №198/10 Государственным учреждением Ставропольской лабораторией судебной экспертизы, проведенного по заявлению общества, о том, что радио - линейная башня связи не является объектом капитального строительства, поскольку может демонтироваться без какого-либо ущерба назначению и устанавливаться в других местах, а железобетонная опора не имеет прочной связи с землей, отклоняется апелляционным судом по тем основаниям, что понятие объекта капитального строительства, приведенное в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации не содержит в качестве обязательного признака такого объекта возможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению.

Одним из основных признаков, исключающих объект из числа объектов  капитального строительства, содержащийся в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации - это временность сооружения.

Из представленных материалов и пояснений представителя общества следует, что функциональное назначение данной станции и цель ее постройки - длительное использование в уставных целях.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что радио - линейная башня связи является объектом капитального строительства, возведенным без соответствующего разрешения.

Довод заявителя жалобы об отсутствии преюдиции выводов судебного акта по делу №А63-11435/2010 к настоящему спору обоснован. Сославшись на судебный акт по делу № А63-11435/2010, суд первой инстанции не учел, что частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом. Вывод о том, что радио - линейная башня связи является объектом капитального строительства - это правовой вывод, не являющийся обязательным для суда, рассматривающего другое дело с участием тех же лиц.

Однако данный вывод суда первой инстанции не повлек принятия неправильного решения, поскольку в мотивировочной части суд первой инстанции кроме ссылки на судебный акт по делу №А63-11435/2010 обосновал свою позицию со ссылками на представленные в деле доказательства и нормативные акты.

В судебном заседании апелляционного суда представителем общества заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы с целью разрешения вопроса об отнесении радио - линейной башни связи к числу объектов капитального строительства.

В арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о проведении экспертизы (часть 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Апелляционным судом ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы отклонено, по тем основаниям, что в споре об отнесении радио - линейной башни связи к числу объектов капитального строительства у сторон нет разногласий по поводу конструктивных элементов сооружения, для разрешения которых необходимы специальные познания в области строительства.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2011 по делу                       №А63-11441/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                          Д.А. Белов

И.А. Цигельников