Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу n А63-2835/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

права.

В силу пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление

В соответствии со статьей 3 Закона от 27.11.2002 № 52-к налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, на основании налогового уведомления, вручаемого налоговыми органами, уплачивают сумму налога не позднее 01 февраля года, следующего  за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Как усматривается из материалов дела, уведомление и требование об уплате налога инспекцией вручено налогоплательщику за пределами установленных сроков, однако это не устраняет права налогового органа на взыскание налога в судебном порядке в соответствии с частью 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом первой инстанции установлено, что уведомление и требование об уплате транспортного налога, предпринимателю вручено 01.06.2010, в суд общей юрисдикции налоговый орган обратился в августе 2010, т.е. в пределах срока, установленного налоговым законодательством для обращения налогового органа в суд.

В данном случае, срок на судебное взыскание недоимки в арбитражном суде  налоговым органом пропущен в связи с обращением с иском в суд общей юрисдикции и восстановлен судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе предпринимателем доводы, являющиеся основанием для переоценки вывода суда первой инстанции о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании причитающейся к уплате суммы налога, не заявлены.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на предпринимателя.

При подаче апелляционной жалобы предпринимателем представлена светокопия платежного чека - ордера от 22.07.2011 об оплате 500 рублей государственной пошлины. При этом государственная пошлина уплачена по неверным реквизитам.

Ввиду изложенного представленная копия чека-ордера не может быть принята апелляционным судом в качестве доказательства оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, а потому с предпринимателя надлежит взыскать 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2011 по делу                       №А63-2835/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Губоревой Ольги Васильевны (Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Садовая, 40, ИНН 263011963362, ОГРН 304264904300046) 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                И.М. Мельников

Д.А. Белов

Судьи:                                                                                                          И.А. Цигельников