Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу n А61-468/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суда РСО-Алания по делу №А61 -669/10, временный управляющий СПК «Восход» Скорицкий Ф.В. не обеспечил явку в судебные заседания по делу, назначенные на 01.11.2010, 02.12.2010, 23.12.2010, 31.01.2011, 25.04.2011.

Судом первой инстанции сделаны правильные выводы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Статья 67 Закона № 127-ФЗ возлагает на временного управляющего обязанность по окончании наблюдения, но не позднее, чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника и протокол первого собрания с документами, перечисленными в пункте 7 статьи 12 настоящего Закона.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии реестра требований кредиторов на дату проведении собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления или утверждения;

Пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.03 № 367, (далее - Правила № 367), при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках (пункт 1). Финансовый анализ деятельности предприятия-должника должен содержать информацию о его состоянии не менее чем за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника и динамику их изменения (пункт 6). При проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступающий как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником (пункт 3 Правил). Финансовый анализ проводится на основании: статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника (пункт 4).

Согласно пункту 5 Правил №367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми:

в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности;

в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные;

все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Материалами дела подтверждено, что арбитражный управляющий не провел до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения (30.08.2010), первое собрание кредиторов должника и не представил собранию кредиторов отчет о своей деятельности.

Не проведено им первое собрание кредиторов должника и не представлен в арбитражный суд отчет о своей деятельности также к последующим судебным заседаниям, назначенным на 01.11.2010, 02.12.2010, 23.12.2010, 31.01.2011, в связи с чем судебные заседания по рассмотрению отчета временного управляющего откладывались.

Согласно материалам дела собрание кредиторов СПК «Восход» проведено временным управляющим Скорицким Ф.В. лишь 01.03.2011 года, то есть спустя шесть месяцев с даты, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения (30.08.2010).

Судом первой инстанции установлено, что временный управляющий Скорицкий Ф.В. к судебным заседаниям по делу №А61-669/10, назначенным на 30.08.2010, 01.11.2010, 02.12.2010 представлял лишь ходатайства о продлении процедуры наблюдения, без приложения каких-либо письменных доказательств, обосновывающих необходимость продления данной процедуры, которыми были мотивированы его ходатайства.

К судебному заседанию по делу №А61-669/10, назначенному на 23.12.2010, временным управляющим Скорицким Ф.В. представлено по факсу заявление о прекращении производства по делу, обоснованное отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур. Ходатайство мотивировано получением ответов об отсутствии зарегистрированных объектов движимого и недвижимого имущества на запросы управляющего в Управление Ростехнадзора по РСО-Алания, Гостехнадзор                РСО-Алания, Управление Росреестра по РСО-Алания. При этом к данному заявлению временным управляющим не приложены вышеуказанные документы в связи с чем судебное заседание по делу было отложено.

Все перечисленное повлекло за собой нарушение сроков рассмотрения дела о банкротстве, установленных статьей 51 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд первой инстанции верно посчитал обоснованными доводы Управления о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него пунктом 7 статьи 12, статьей 24, пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве обязанностей.

Временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 14 Закона (пункт 1 статьи 72 Закона).

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или его органов управления, если иное не установлено собранием кредиторов. Согласно абз. 2 пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

В нарушение указанных норм права собрание кредиторов СПК «Восход» проведено временным управляющим 01.03.2011 не по месту нахождения должника, а по месту расположения офиса временного управляющего - г. Ставрополь, ул. Лермонтова,343, офис 4. Доказательств невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения СПК «Восход» - РСО-Алания, Пригородный район, сел. Куртат, ул. Цаголова, 21, временным управляющим не представлены ни в Управление, ни в материалы дела.

Таким образом, материалами дела подтверждено также наличие в действиях Скорицкого Ф.В. указанного вменяемого ему в вину нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий в случае созыва собрания кредиторов по собственной инициативе составляет повестку дня собрания кредиторов самостоятельно.

Согласно пункту 10 данных Правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором, в том числе, указываются арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и номер дела о банкротстве, основания проведения собрания кредиторов, дата и место проведения собрания кредиторов, сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены, в том числе, копии документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве в уведомлении должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

В нарушение указанных норм Закона о банкротстве временным управляющим Скорицким Ф.В. к протоколу собрания кредиторов должника от 01.03.2011, направленному в Арбитражный суд РСО-Алания, не приложены копии документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов СПК «Восход».

В копии уведомления о проведении собрания кредиторов должника, направленном Скорицким Ф.В. в соответствии со статьей 13 Закона о банкротстве в Управление Росреестра РСО-Алания, в пункте 1 повестки дня указано, что подлежит рассмотрению «Отчет временного управляющего СПК колхоз «Виноградное» о результатах проведения процедуры наблюдения и анализа финансового состояния ПСК «Мир». В пункте 2 повестки дня собрания указано «Принятие решения об обращении в Арбитражный суд РСО-Алания с ходатайством о введении в отношении СПК колхоз «Виноградное» одной из процедур банкротства». Текст данного уведомления о повестке собрания кредиторов состоит из 9 вопросов.

В графе протокола собрания кредиторов от 01.03.2011, содержащем сведения об  уведомлении  участников   собраний   кредиторов   о   проведении   собрания (направленному как в Управление, так и в Арбитражный суд РСО -Алания), временным управляющим указано: «Все кредиторы, имеющие право голоса в соответствии с реестром требований кредиторов СПК колхоз «Виноградное» надлежаще уведомлены о дате и месте проведения настоящего собрания (доказательства уведомления прилагаются)». В протоколах собрания кредиторов указано «отчет конкурсного управляющего...», «... конкурсный управляющий объявил собрание кредиторов несостоявшимся», в то время как в отношении должника было введено наблюдение.

Таким образом, в нарушение указанных положений Скорицким Ф.В. в адрес Управления Росреестра РСО-Алания и в материалы дела №А61-669/10 направлены протоколы собрания кредиторов СПК «Восход» от 01.03.2011, которые отличаются друг от друга по тексту и содержанию, а именно, в протоколе собрания кредиторов, направленному временным управляющим в Управление, в повестке дня указан один вопрос: отчет конкурсного управляющего; в тексте протокола собрания кредиторов, направленного в материалы дела №А61-669/10, повестка дня собрания состоит из 7 вопросов; в тексте уведомления, направленного в Управление, повестка собрания кредиторов состоит из 9 вопросов.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса за нарушение законодательства о банкротстве постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

По общему правилу исчисления сроков срок давности привлечения к ответственности исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции годичный срок давности привлечения к административной ответственности Скорицкого Ф.В. по всем вменяемым ему Управлением эпизодам о нарушении законодательства о банкротстве не истек.

Выполнение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Исполняя функции арбитражного управляющего, Предприниматель должен не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждой процедуры банкротства, но и обеспечить их выполнение - соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии Скорицкого Ф.В. состава вменяемого ему правонарушения.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ объективную сторону правонарушения, предусмотренного названной законодательной нормой, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое неисполнение не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом