Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу n А63-1817/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

апелляционной инстанции критически оцениваются показания Алиева М.М. в Арбитражном суде Ставропольского края в части того, что не владеет русским языком и, подписывая, не читал свои объяснения, данные сотрудникам УФМС.

Так, в материалах дела имеются объяснения Алиева М.М., данные им 11.02.2011, в которых он указал, что в услугах переводчика не нуждается, на втором листе объяснений Алиев М.М. собственноручно написал - «с моих слов написано верно, мною прочитано».

В объяснениях Алиева М.М. от 26.01.2011 г., Алиев М.М. под текстом «С моих слов записано верно, мною прочитано» собственноручно написал свою фамилию и имя, поставил дату и роспись.

В материалах административного дела также имеется доверенность, выданная ИП Ильясовым Х.Г. Алиеву М.М., дающая ему право осуществлять определенные действия (в налоговых органах, органах внутренних дел и т.д.) от имени предпринимателя. Данная доверенность отпечатана на русском языке.

Согласно ст. 68 Конституции РФ государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 01.06.2005 № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию во взаимоотношениях федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности и граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, общественных объединений.

Каким образом Алиев М.М., являясь гражданином РФ, имея на руках доверенность на представление интересов ИП Ильясова Х.Г., не владея русским языком, представлял интересы предпринимателя в различных государственных органах, судом не выяснялось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает показания двоюродного брата ИП Ильясова Х.Г. - Алиева М.М., о том, что оформить иностранных граждан, работавших на ИП Ильясова Х.Г., он не смог по причине отказа в квоте, достоверными, согласующими с материалами дела, а показания Алиева М.М., данные в арбитражном суде, не соответствующими действительности и данными с целью уклонения от административной ответственности. При этом суд апелляционной инстанции признает, что Управлением выполнены обязанности по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений акта закону в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции необоснованно сослался на ст. 2.4 КоАП РФ, указав, что предприниматель должен был быть привлечен к ответственности не как юридическое, а как должностное лицо.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. Следовательно, в связи с тем что в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ не   предусмотрены специальные правила об административной ответственности, они несут ответственность как юридические лица.

Таким образом, постановления административного органа от 24.02.2011 по делу об административном правонарушении №51, 53 и 54 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ являются законными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции считает необходимым отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя в полном размере.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2011 по делу №А63-1817/2011 отменить. В удовлетворении заявления ИП Ильясова Хизригаджи Гаджиевича – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

 Председательствующий                                                                               Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                             И.М. Мельников

                                                                                                                         И.А. Цигельников