Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2011 по делу n А25-52/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федеральным законом от 30.12.2008 №312-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон №14-ФЗ), согласно которым в устав общества не вносятся сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника, обязанность вести список его участников в силу статьи 31.1 Закон №14-ФЗ возложена на общество.

Выписка из реестра участников общества не является безусловным доказательством,  подтверждающим право на долю, так как в соответствии с пунктом 5 статьи 31.1 Закона №14-ФЗ в случае несоответствия данных, указанных в списке участников общества, сведениям, которые содержатся в ЕГРЮЛ, право на долю устанавливается на основании сведений из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона №14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно пункту 2 статьи 43 Закона №14-ФЗ суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Алиев Р.И. является участником ООО «Восход», обладающим 1/9 долей в уставном капитале общества. Его участие в собрании участников ООО «Восход» не могло повлиять на результаты голосования, кроме того ответчик не отрицает, что истцом данный протокол не подписывался и в отношении истца решение собранием не принималось.

В соответствии с пунктом 4 статьи 43 Закона №14-ФЗ заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным протокола общего собрания участников общества от 19.11.2008, суд правомерно исходил из пропуска истцом срока на обжалование решения общего собрания.

Судом установлено, что копию протокола общего собрания участников общества от 19.11.2008 истец получил от налогового органа 14.04.2010, в связи с чем знал и должен был знать, как участник общества, об оспариваемом решении.  Доказательств того, что истец узнал о данном решении в пределах двух месяцев до момента обращения в суд с иском (26.01.2011), в материалы дела не представлено.

Как видно из материалов регистрационного дела ООО «Восход», 27.01.2009 на основании решения №1 от 19.11.2008 в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что единственным участником ООО «Восход» является Боташева Д.А. (82620 руб. или 100%). Согласно представленному в материалы дела решению №1 от 19.11.2008 данное решение принято Боташевой Д.А. единолично, в то время как  материалами дела подтверждено, что Алиев Р.И. на собрании участников общества от 19.11.2008 не присутствовал, от своей доли не отказывался, не подписывал 19.11.2008 договор безвозмездной передачи своей доли Боташевой Д.А.

С учетом данных обстоятельств, суд правомерно признал недействительным пункт 2 решения №1 от 19.11.2008 в части указания Боташевой Д.А. с размером доли – 100% и количеством голосов пропорционально доле - 1.

Суд правомерно не принял во внимание доводы ООО «Восход» в лице директора  Боташевой Д.А. о том, что в налоговый орган ею переданы документы, на которых отсутствовала подпись участника общества Алиева Расула Ильясовича, как несоответствующие материалам регистрационного дела, представленным налоговым органом.  Так, за подписью Боташевой Д.А. заполнено заявление формы Р14001 от 20.01.2009, где количество участников общества указано 7 человек, в том числе и Алиев Р.И. и на странице 10 заявления ею заверена информация о прекращении обязательственных прав Алиева Р.И. в отношении юридического лица (л.д.124, 132, т.3).

Кроме того, суд обоснованно указал, что в отсутствие подписи Алиева Р.И. в протоколе собрания и договоре уступки доли от 19.11.2008 инспекцией не могли быть зарегистрированы 27.01.2009 изменения в ЕГРЮЛ об исключении Алиева Р.И. из числа участников общества и указание единственным участником ООО «Восход» Боташевой Д.А.

Учитывая отсутствие Алиева Р.И. на собрании от 19.11.2008, где принималось решение об уступке доли участников общества Боташевой Д.А., недействительность договора от 19.11.2008 в части отчуждения доли Алиева Р.И. в уставном капитале ООО «Восход», а также решения единственного учредителя общества Боташевой Д.А. от 19.11.2008, суд правомерно признал недействительной запись в ЕГРЮЛ от 27.01.2009 за государственным регистрационным номером 2090917003043 о регистрации изменений в сведения об ООО «Восход», внесенную на основании вышеуказанных документов.

При этом, суд правомерно отказал в удовлетворения исковых требований истца об обязании налогового органа зарегистрировать изменения к Уставу ООО «Восход» с указанием 1/9 доли уставного капитала Алиева Р.И., поскольку согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд обоснованно отклонил ссылку ООО «Восход» на то, что  Алиев Р.И. не вправе обращаться с настоящим иском в суд, поскольку им 13.07.2007 подано заявление о своем выходе из общества.

В соответствии со статьей 26 Закона №14-ФЗ (в редакции, действовавшей 13.07.2007) участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

В пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №90 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"» разъяснено, что временем подачи заявления о выходе следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил отсутствие в материалах дела доказательств направления Алиевым Р.И. заявления о выходе из ООО «Восход», а также поступления данного заявления обществу. Информация о подаче Алиевым Р.И. заявления о выходе из состава ООО «Восход»  содержится только в заявлениях Алиева Р.И. от 17.09.2007 и от 07.02.2008 (л.д.55-56, т.1). Следовательно, установленный законом порядок выхода Алиева Р.И. из состава участников ООО «Восход» не соблюден. Кроме того, в случае соблюдения указанного порядке, доля Алиева Р.И. должна была перейти ООО «Восход» 13.07.2007 в установленном законом порядке с оформлением соответствующих документов. ООО «Восход» должно было выплатить действительную стоимость его доли в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, и распределить эту долю между участниками общества. ООО «Восход» в указанные сроки никаких юридически значимых действий не произвело. На состоявшемся собрании учредителей 19.11.2008 Алиев Р.И указан в числе участников общества и ставится вопрос о распределении, в том числе, и его доли, а полномочия Алиева Р.И. подтверждены заявлением, поданным Боташевой Д.А. в регистрирующий орган 20.01.2009 о регистрации изменений в сведения об ООО «Восход» с указанием Алиева Р.И. как участника общества с 1/9 долей в уставном капитале ООО «Восход».

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.06.2011 по делу №А25-52/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        И.Н. Егорченко 

Судьи                                                                                                       С.И. Джамбулатов

                                                                                                                  Г.В. Казакова