Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу n А15-1240/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                        Дело №А15-1240/11

Регистрационный номер

апелляционной жалобы 16 АП - 2245/11 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.М.

судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Галактика» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.07.2011 по №А15-1240/11 по заявлению Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 157) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрытого акционерного общества «Галактика» (Республика Дагестан, Каякентский район, с. Герга, ОГРН 1020500993600), принятое судьей  Цахаевым С.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «Галактика»: не явились, извещены 24.08.2011 (уведомление 549856),

от Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу: Саакян К.А. – по доверенности,

с использованием системы видеоконференц-связи,

УС Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Галактика»           (далее - общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 11.07.2011 суд привлек общество к административной ответственности за нарушение части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Суд пришел к выводу о том, что совершение обществом вменяемого ему правонарушения подтверждается представленными управлением доказательствами, порядок привлечения общества к ответственности управлением не нарушен, заявление управления подано в предусмотренный законом срок.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своих доводов общество сослалось на пропуск установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Также указало на то, что поставка продукции была произведена в выходной день - 19.03.2011, уведомление направлено в понедельник 21.03.2011, то есть нарушений со стороны общества не допущено.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей общества.

В судебном заседании представитель управления возразил против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на неё.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.07.2011 проверена апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, апелляционная коллегия полагает, что оспариваемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 04.05.2011 управлением на основании приказа от 30.12.2010 № 134 проведена плановая документарная проверка организации общества по представленным декларациям об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2011 года. По итогам проверки составлен акт от 04.05.2011 № 120.

По результатам проверки управлением установлено, что обществом 18.03.2011 согласно товарно-транспортной накладной от 18.03.2011 № 1, была осуществлена закупка коньячного спирта в объеме 5200 дал у общества с ограниченной ответственностью          Вино - коньячный завод «Дагестан».

Уведомление №1 о закупке указанной продукции составлено 19.03.2011 и направлено в управление 21.03.2011, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте.

Таким образом, закупка коньячного спирта по товарно-транспортной накладной от 18.03.2011 № 1 была осуществлена без предварительного представления в управление уведомления, подтверждающего закупку.

10.05.2011 управлением в отношении общества вынесено определение № 182 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. И по его результатам 31.05.2011 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы проверки на основании части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 - ФЗ                                 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее Закон №171-ФЗ) производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Суд установил, что общество осуществляет деятельность по производству, хранению и поставке спиртсодержащей продукции на основании лицензии от 20.09.2006 № Б 095881.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171 - ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:                                     товарно - транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Пунктом 1 статьи 9 Закона № 171 -ФЗ предусмотрено осуществление закупки этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции и (или) использования для собственных нужд при условии представления уведомления.

Из содержания пункта 17 статьи 2 Закона № 171 -ФЗ следует, что                            уведомление - документ, подтверждающий закупку (в том числе для собственных нужд), поставки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции, наличие которого является обязательным для организаций, осуществляющих закупку, поставки указанной продукции.

Пункт 5 статьи 9 Закона № 171 - ФЗ указывает, что порядок представления организациями уведомлений и их форма утверждаются Правительством Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 29.03.2010 № 25 н утвержден Порядок представления организациями уведомлений, представляемых при закупке этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции и (или) использования для собственных нужд, а также при поставке этилового спирта, нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции (далее - Порядок).

Пунктом 3 Порядка установлено, что уведомления о закупке представляются организацией до осуществления закупки (передачи для собственных нужд) этилового спирта (в том числе денатурата) и (или) нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции или до осуществления поставки этилового спирта (в том числе денатурата) и (или) нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции по каждой партии, закупаемой (передаваемой) или поставляемой продукции раздельно.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 15.10.2009 № 810 «Об отдельных полномочиях Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка и Федеральной налоговой службы» в Положение о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154 «О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка», внесен пункт 5.3.2, вступивший в силу с 19.10.2009.

Согласно указанному подпункту в полномочия Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка переданы вопросы регулирования производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С учетом указанных норм общество должно было уведомление о предстоящей закупке или поставке этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции представить в управление непосредственно до осуществления поставки продукции.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что указанная выше партия коньячного спирта была доставлена на базу предприятия 18.03.2011 около               17 часов 30 минут, после окончания рабочего дня, т.е. в пятницу, когда в силу особенностей технологического режима предприятия никого из лиц, уполномоченных осуществлять прием спирта, на работе не было. Коньячный спирт был принят 19.03.2011, и в тот же день было составлено уведомление №1 о закупке коньячного спирта, которое было направлено управлению 21.03.2011, поскольку 19.03.2011 и 20.03.2011 являлись не рабочими днями.

Кроме того, заинтересованное лицо считает, что истек установленный статьей 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения его к административной ответственности. При этом он со ссылкой на пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в редакции от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» считает, что им совершено правонарушение в форме бездействия, срок привлечения по которому исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Доводы общества об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения судом первой инстанции отклонены, так как согласно пункту 3 Правил представления организациями уведомлений, представляемых при закупке этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции и (или) использования для собственных нужд, а также при поставке этилового спирта, нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции, указанное уведомление должно было быть направлено до осуществления закупки.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, и управлением в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказано, что обществом в соответствии с указанным Порядком уведомление в управление до осуществления поставки по товарно-транспортной накладной от 18.03.2011 № 1 не представлено. Это подтверждено самим обществом в отзыве на заявление и его представителем в судебном заседании, то, что до фактического приема по указанной накладной спиртосодержащей продукции уведомление о закупке направлено не было, а было направлено 21.03.2011.

Из товарно-транспортной накладной от 18.03.2011 № 4 о перевозке и передаче коньячного спирта в количестве 5200 дал следует, что грузополучателем груз получен в этот же день. В накладной отсутствуют сведения о получении груза 19.03.2011.

Суд первой инстанции посчитал несостоятельными доводы общества о том, что оно не имело возможности направить уведомление о закупке непосредственно до осуществления закупки (передачи для собственных нужд). Ссылка на то, что дни, следовавшие за датой осуществления закупки, являются нерабочими днями, в связи с чем отсутствовала фактическая возможность направления уведомления, является необоснованной, так как уведомление следовало направить не позднее 17.03.2011.

Доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Судом указано, что процессуальный порядок составления протокола об административном