Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу n А15-1240/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правонарушении управлением соблюден.

Доводы общества о пропуске заявителем срока давности привлечения его к административной ответственности судом признан необоснованными на основании следующего.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, и с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Как установлено материалами дела, административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было обнаружено 04.05.2011 в ходе проведения плановой документарной проверки, о чем имеется служебная записка и акт от 04.05.2011      № 120.

Следовательно, сроки давности привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует исчислять с 04.05.2011, то есть с даты обнаружения и установления административного правонарушения, и на момент рассмотрения данного дела по существу они не истекли.

В связи с этим доводы общества со ссылкой на пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 № 5                                   об исчислении срока привлечения к административной ответственности с 20.03.2011 суд считает необоснованными и несоответствующими закону, и к данному случаю не применимыми. Так как Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указанное постановление не выносилось, а вынесено оно Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал заявление управления обоснованным и подлежащим удовлетворению, общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе заявитель не приводит доводов, которые могли бы быть приняты в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта.

Доводы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные управлением доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, кроме того, они повторяют доводы отзыва на заявление, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.07.2011 по делу                №А15-1240/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                 И.М. Мельников

Судьи                                                                                                           Л.В. Афанасьева

Д.А. Белов