Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу n А15-1064/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                     Дело №А15-1064/09

16 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 г.,

полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Егорченко И.Н.,   судей Марченко О.В., Казаковой Г.В., при   ведении   протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  ОАО «Широкольский рыбокомбинат» (368897, Республика Дагестан, Тарумовский р-н, с.Юрковка, ОГРН 1080531000329) и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.05.2011 по делу №А15-1064/09 по иску ОАО «Широкольский рыбокомбинат» к Западно-Каспийскому территориальному управлению Росрыболовства, обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленной фирме «Азашми» (368830, Республика Дагестан, г.Кизляр, ул.Коммунистическая, 53, ОГРН 1020502308353), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Республики Дагестан, Федерального агентства по рыболовству,  Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, о признании незаконным проведение торгов и отнесение Каракольских озер к рыбопромысловым участкам Западно-Каспийского территориального управления Росрыболовства (судья Исаев М.С.), при участии в судебном заседании представителя Западно-Каспийского территориального управления Росрыболовства – Конакбиева Х.Ш. (доверенность от 30.12.2010), представителей ОАО «Широкольский рыбокомбинат» - Хмельницкого С.Ю. (доверенность от 30.08.2011), Гусенгаджиева М.М. (доверенность от 25.08.2011), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Широкольский рыбокомбинат» (далее - рыбокомбинат, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Западно-Каспийскому территориальному управлению Росрыболовства (далее - управление), ООО АПФ «Азашми» (далее - общество) о признании незаконным проведения управлением конкурса - протокола от 21.05.2009 N 2 на право заключения договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного, в том числе прибрежного рыболовства в части рыбопромысловых участков N 44, 45, 46, 47 расположенных в акватории Каракольского водоема; решения конкурсной комиссии - протокола от 11.06.2009 N 3 по рассмотрению заявок на участие в конкурсе на право заключения договора рыбопромыслового участка для осуществления промышленного, в том числе прибрежного рыболовства в части рыбопромыслового участка N 44 расположенного в акватории Каракольского водоема, а также недействительным договора от 15.05.2009 N 05/025-48 о предоставлении рыбопромыслового участка N 44 расположенного в акватории Каракольского водоема для осуществления промышленного, в том числе прибрежного рыболовства, заключенного управлением и обществом (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования мотивированы тем, что названные рыбопромысловые участки являются собственностью рыбокомбината, который в течение 20 лет проводил на них мелиоративные и строительные работы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство Республики Дагестан, Федеральное агентство по рыболовству, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан (далее - агентство).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.10.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не является участником оспариваемого конкурса, в связи с чем не вправе обращаться с иском о признании его недействительным. Рыбокомбинат не доказал наличие у него права в отношении рыбопромысловых участков.

Определением от 25.02.2010 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан (далее - регистрационная служба).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 в удовлетворении иска отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорное имущество в силу положений Водного кодекса Российской Федерации ограничено в обороте, не может находиться в собственности рыбокомбината, поскольку имеет особо ценное рыбохозяйственное значение. Истец не обосновал, каким образом нарушены его права в результате проведения аукциона.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2010  решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.10.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. Суд кассационной инстанции указал, что суды не дали оценки факту владения рыбокомбинатом спорным объектом и не определили, были ли нарушены права истца проведением оспариваемых торгов.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2010 N ВАС15487/10 в передаче дела N А15-1064/09 Арбитражного суда Республики Дагестан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2010 отказано.

При новом рассмотрении дела Арбитражным судом Республики Дагестан управление заявило встречный иск о признании недействительным зарегистрированного за рыбокомбинатом права собственности на основании распоряжения агентства от 28.12.2007 N 306 «Об условиях приватизации ФГУП «Широкольский рыбокомбинат» и передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Широкольский рыбокомбинат» на земельный участок площадью 1392800 00 кв.м с кадастровым номером 05:40:000088:05.

Решением суда от 18.05.2011 в первоначальном и встречном исках отказано. Судебный акт в части отказа в первоначальном иске мотивирован тем, что спорное имущество в силу положений Водного кодекса Российской Федерации ограничено в обороте, не может находиться в собственности рыбокомбината, поскольку имеет особо ценное рыбохозяйственное значение. При проведении торгов нарушений норм действующего законодательства не допущено. Во встречном иске отказано ввиду того, что управление является ненадлежащим истцом, поскольку не доказало, что государственной регистраций права собственности рыбокомбината на спорное имущество нарушены его права и законные интересы. Суд также указал, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ судебной защиты как признание недействительным зарегистрированного права.

Общество и агентство обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда от 18.05.2011 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований рыбокомбината. По мнению заявителей апелляционных жалоб, суд первой инстанции не учел, что спорное имущество приватизировано истцом. В течение длительного времени рыбокомбинат осуществлял мелиоративные и строительные работы на спорных водоемах. В кадастровом плане названных водоемов не обозначены земли водного фонда. Право собственности истца на водоемы зарегистрировано в регистрационной службе.  Суд сделал необоснованный вывод о том, что земли, предоставленные рыбокомбинату в Каракольском водоеме, относятся к водному фонду. Правительством Республики Дагестан не был утвержден акт об отнесении указанного водоема к рыбопромысловому участку. Суд сделал ошибочный вывод о наличии непосредственной связи Каракольского водоема с Каспийским морем. Вывод суда о ничтожности приватизации названного имущества, недоказанности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющих значение для дела обстоятельств, не соответствует материалам дела.  

Представители общества доводы апелляционной жалобы поддержали.

В отзыве на апелляционные жалобы общества и агентства управление                  просит обжалуемое решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить, в остальной части полагает решение суда законным и обоснованным.

Представитель управления доводы, изложенные в отзывах, поддержал.

От агентства и регистрационной службы поступили ходатайства о проведении судебного заседании без их участия.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзывов на апелляционные жалобы, выслушав представителей общества и управления, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.05.2011 по делу №А15-1064/09 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований рыбокомбината, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 19.06.2009 за рыбокомбинатом зарегистрировано право собственности на земельный участок из земель сельхозназначения - для ведения рыбного хозяйства кадастровый номер 05:04:00 00 88:0005 общей площадью 139 280 тыс. кв. м, расположенный: Республика Дагестан, Тарумовский район, примерно 05 км по направлению на северо-запад от ориентира с. Юрковка (т. 2, л. д. 29).

Основанием для государственной регистрации права собственности на спорный объект послужило распоряжение агентства от 28.12.2007 306-р "Об условиях приватизации ФГУП "Широкольский рыбокомбинат" (т. 2, л. д. 36 - 39), а также передаточный акт от 28.12.2007 (т. 2 л. д. 40 - 56).

В названном передаточном акте в составе приватизируемого имущественного комплекса указан земельный участок с кадастровым номером 05:04:00 00 88:0005 общей площадью 14 525 671, 2 кв. м, в состав которого входят Каракольские озера площадью 10 500 га.

24.03.2009 Правительство Республики Дагестан утвердило перечень рыбопромысловых участков по Республике Дагестан, включив в него рыбопромысловые участки N 44 - 47 на водной акватории Каракольских нерестово-выростных водоемов (т. 1, л. д. 127 - 129). Перечень рыбопромысловых участков Республики Дагестан согласован Федеральным агентством по Рыболовству (т. 1, л. д. 130 - 132).

Приказом Западно-Каспийского территориального управления Росрыболовства от 15.04.2009 N 42 утверждена конкурсная документация для проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, в том числе прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб и на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства в отношении биологических ресурсов, находящихся в федеральной собственности, в том числе анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб в Республике Дагестан (т. 1, л. д. 133 - 153).

21.04.2009 управление опубликовало в газете "Дагестанская правда" извещение о начале процедуры проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка (т. 1, л. д. 155). Аналогичная информация опубликована и на официальном сайте Росрыболовства.

По результатам конкурса 11.06.2009 составлен протокол N 3, из которого следует, что общество допущено к участию в конкурсе по лоту N 44 и принято решение о направлении ему проекта договора о предоставлении рыбопромыслового участка N 44 (т. 3, л. д. 140 - 156).

15.06.2009 управление и общество заключили договор N 05/025-48 о предоставлении рыбопромыслового участка N 44 Каракольского нерестово-выростного водоема для осуществления промышленного, в том числе прибрежного рыболовства (далее - договор N 05/025-48, т. 1, л. д. 156 - 161).

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, считая договор N 05/025-48 недействительным, обратился в суд с иском.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к основным началам гражданского законодательства в том числе относится неприкосновенность собственности.

Неприкосновенность собственности подразумевает обеспечение возможности собственнику спокойно осуществлять все имеющиеся у него правомочия в отношении принадлежащего ему имущества с одновременным устранением всех других лиц от неправомерного доступа к имуществу и какого-либо вмешательства в его деятельность как собственника.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Когда нарушения права собственности сопровождаются внесением соответствующих регистрационных записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, защита права надлежащего собственника недвижимости невозможна без рассмотрения судом его требования о признании права на соответствующую недвижимость.

Поскольку зарегистрированное право рыбокомбината в судебном порядке посредством способов, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не признано недействительным, выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств возникновения в установленном порядке права собственности истца, о регистрации этого права с нарушением положений Водного кодекса Российской Федерации, являются необоснованными.

Поскольку в