Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по делу n А61-99/11 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А61-99/11  

20 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 г.,

полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:   председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при   ведении   протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Гаражного кооператива «№4» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.06.2011 по делу №А61-99/11 по иску Администрации местного самоуправления г. Владикавказа (ИНН 1515906101, ОГРН 1021500578087, Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, пл. Штыба, 2) к Гаражному кооперативу «№4» (ИНН 1515911278, ОГРН 1071515000480, Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, пр-кт Доватора, 6) о сносе самовольно возведенной постройки и встречному исковому заявлению Гаражного кооператива «№4» (ИНН 1515911278, ОГРН 1071515000480, Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, пр-кт Доватора, 6)  к АМС г. Владикавказа (ИНН 1515906101, ОГРН 1021500578087, Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, пл. Штыба, 2) о признании права собственности, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа, Инспекции государственного строительства надзора РСО-Алания, Префектуры Затеречного муниципального округа, (судья Белашов А.В.), при участии в судебном заседании представителей Гаражного кооператива «№4» - Козаева Ю.К. (председатель кооператива), Бедняковой Ж.А. (доверенность № 5 от 11.07.2011), представителя Администрации местного самоуправления г. Владикавказа – Бугулова Б.Д. (доверенность Д 151 от 29.08.2011), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Администрации местного самоуправления г. Владикавказа (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Гаражному кооперативу «№4» (далее -  кооператив) об обязании ответчика снести (демонтировать) самовольно возведенные постройки – помещения второго этажа над гаражами №№1 и 192, общей площадью 55,9 кв.м, расположенные по адресу: г. Владикавказ, проспект Доватора, 6.

Определением от 17.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа.

Определением от 03.05.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Префектура Затеречного муниципального округа АМС г.Владикавказа и Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора РСО-Алания при Министерстве архитектуры и строительной политики РСО-Алания.

Кооператив заявил встречный иск к администрации о признании права собственности на объект самовольной постройки над гаражами №№ 1 и 192 общей площадью 55,9 кв.м, расположенный по адресу: г. Владикавказ, ул. Доватора, 6.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация уточнила исковые требования и просила обязать кооператив снести самовольно возведенную постройку – помещения второго этажа над гаражами №№ 1 и 192, общей площадью 55,9 кв.м, расположенную по адресу: г. Владикавказ, ул. Доватора, 6 в 14-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Кооператив также уточнил встречные исковые требования и просил признать право собственности на самовольно возведенную постройку над гаражами №№1 и 192 и балкон общей площадью 55,9 кв.м.

Судом приняты уточнения требований администрации и кооператива в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц.

Решением суда от 15.06.2011 исковые требования администрации удовлетворены. Суд обязал кооператив снести самовольно возведенную постройку – помещения второго этажа над гаражами №№1 и 192, общей площадью 55,9 кв.м, расположенные по адресу: г. Владикавказ, пр. Доватора, 6, в 14-дневный срок со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении встречного иска  кооператива о признании права собственности  отказано. С кооператива в доход бюджета Российской Федерации взыскано 4000 руб. государственной пошлины.

Кооператив в апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Администрация, Управление архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа и Префектура Затеречного муниципального округа АМС г.Владикавказа представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят обжалуемое решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора РСО-Алания при Министерстве архитектуры и строительной политики РСО-Алания оставляет рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда и ходатайствует о проведении судебного заседания без участия своего представителя.

Представители кооператива в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, а также заявили ходатайство о вызове в качестве свидетеля Фардзинова Г.Г. для дачи показаний.

Представитель администрации поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля просил отказать.

Рассмотрев ходатайство о вызове в качестве свидетеля Фардзинова Г.Г., суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку вызов свидетелей не является необходимым при разрешении настоящего спора. При оценке рассматриваемых правоотношений показания свидетелей не относятся к допустимым доказательствам. Кроме того, ходатайство о вызове в качестве свидетеля заявлено в нарушение требований, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без обоснования причин невозможности заявления данного ходатайства при разрешении спора в арбитражном суде первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.06.2011 по делу №А61-99/11 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что право собственности кооператива на земельный участок с кадастровым номером 15:09:030802:66 признано в судебном порядке и зарегистрировано в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Советского районного суда г.Владикавказа от 05.02.2010 по делу № 2-332/10, а также свидетельством о государственной регистрации права собственности 15 АЕ 915449 от 01.10.2010 (т.1, л.д.21, 22-25).

В свидетельстве о государственной регистрации права собственности 15 АЕ 915449 от 01.10.2010 указан вид разрешенного использования земельного участка «для эксплуатации гаражно-строительного кооператива».

Администрация провела проверку и установила, что кооператив на принадлежащем ему земельном участке без получения соответствующего разрешения, с нарушением генерального плана строительства, возводит помещения второго этажа над гаражами.

По результатам проверки главным специалистом-архитектором Затеречного района г.Владикавказа кооперативу вынесено предписание от 22.11.2010 с требованием демонтировать надстроенные над гаражами помещения 2-ого этажа размерами 8,0 х 7,2 м по проспекту Доватора, 6 в течение 5 дней (т.1, л.д.13).

Актом, утвержденным Префектом Затеречного района г. Владикавказа 06.12.2010 комиссия префектуры подтвердила вновь наличие надстроенных над гаражами помещений 2-ого этажа размерами 8,0 х 7,2 м по проспекту Доватора, 6 (т.1:л.д.14).

Неисполнение кооперативом направленного ему предписания послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии со статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий проект документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Основанием для признания объекта недвижимости самовольной постройкой является не только возведение объекта недвижимости на не принадлежащем застройщику земельном участке, но и создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами (с нарушением разрешенного использования земельного участка), либо создание без получения на это необходимых разрушений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об архитектурной деятельности) для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются: разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа; разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на  основании разрешения на строительство. Такое разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

В случае, если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Кодекса и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).

В обоснование неоднократного обращения с заявлением о выдаче  разрешения на строительство спорных помещений, кооператив представил в материалы дела письмо на имя главы администрации от 11.07.1997 вх.№1214 (т.1,л.д.79), согласно которому правление кооператива просит разрешить надстроить контору кооператива над гаражом (второй этаж), а также письмо от 12.11.2010 в х.№8097 на имя главы администрации (т.1, л.д.12), из содержания которого следует, что кооператив с целью приведения фасадной части стены по проспекту Доватора, 6, просит разрешения надстроить второй этаж (проект заказан) и проложить тротуар вдоль стены.

В суде первой инстанции представитель Управления архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа пояснил, что кооперативу было предложено предоставить весь необходимый пакет документов, предусмотренный нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Данные пояснения председателем кооператива не оспорены.

Доказательств обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорных помещений – надстроек второго этажа над гаражами №№ 1 и 192, расположенных по адресу: г. Владикавказ, проспект Доватора, 6, в порядке, установленном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд правомерно указал, что кооператив не доказал