Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по делу n А63-14232/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки

20 сентября 2011 года                                                                            Дело № А63-14232/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.09.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсангальдеевой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Князь» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.05.2011 по делу № А63-14232/2009 (судья Кузьмина М.Н.)

по заявлению Муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» (357500, Ставропольский край, город Пятигорск, площадь Ленина, 2, ОГРН 1022601615849)

к обществу с ограниченной ответственностью «Князь» (357500, Ставропольский край, город Пятигорск, улица Университетская, 32 Б, ОГРН 1022603425701)

о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок в размере                 413 122 руб. 85 коп. за период с 01.01.2008 по 18.09.2008 и пени за просрочку исполнения обязательства в размере 61 086 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» – Агафонова М.С. (доверенность от 11.01.2011 № 013);

от общества с ограниченной ответственностью «Князь» – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» г. Пятигорск (далее – Управление, МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска», истец) обратилось                              в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Князь» г. Железноводск (далее - общество, ООО «Князь», ответчик)                 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок в сумме                               862 198 рублей 82 коп. и пени за просрочку исполнения обязательства в размере                           95 004 рублей 42 копеек, а всего в общей сумме  957 203 рублей  24 коп.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2010 по делу                       № А63-14232/09-С7-21, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.06.2010, заявленные требования удовлетворены. Взысканы с ответчика                 в пользу истца задолженность по арендной плате за земельный участок в сумме                          862 198 рублей 82 коп. и пени за просрочку исполнения обязательства в размере                   95 004 рублей 42 копеек, а всего в общей сумме 957 203 рубля 24 коп. Взыскана                                с ответчика в доход бюджета государственная пошлина в сумме 16 072 руб. 03 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2010 по делу № А63-14232/2009 решение от 25.01.2010 и постановление апелляционного суда отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Разрешая спор, суды не учли, что пункт 4 постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п в части указания на то, что названное постановление, увеличивающее размер арендной платы, распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2008, не соответствует статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как придает обратную силу нормативному акту.            В связи с чем суды пришли к неправильному выводу о том, что перерасчет арендных платежей по договору аренды от 24.10.2005 должен производиться на основании постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п с 01.01.2008,              а не с момента официального опубликования данного акта.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи              49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за земельный участок за период с 01.01.2008 по 18.09.2008 в сумме 413 122 руб. 85 коп. и пени за просрочку исполнения обязательства в размере 61 086 руб. 83 коп. Уточненные требования приняты к рассмотрению суда (т. 3, л.д. 1, 13, 14, 18-19).

Определениями от 13.10.2010 и от 29.11.2010 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения по делу № А63-6494/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Князь», г. Железноводск                           к Правительству Ставропольского края, г. Ставрополь, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Пятигорска Ставропольского края, г. Пятигорск; муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска»,                            г. Пятигорск о признании п. 4 постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы,                    так же порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» недействующим                                (т. 2, л.д. 108-109, 137-138).

В деле № А63-6494/2010 рассматривался вопрос о действительности нормативного акта, на основании которого истцом в настоящем деле произведен расчет арендной платы.

Определением от 14.03.2011 производство по делу возобновлено в связи                                с вступлением в законную силу решения по делу № А63-6494/2010 (т. 2, л.д. 156-157,            149-156).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.05.2011 по делу                         № А63-14232/2009 заявленные требования удовлетворены частично. Взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за земельный участок в размере                      413 122 руб. 85 коп. за период с 01.01.2008 по 18.09.2008 и пени за просрочку исполнения обязательства в размере 13 574 руб. 83 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. Взыскана с ответчика в доход Федерального бюджета государственная пошлина в размере 11 533 руб. 95 коп. Судебный акт мотивирован тем, что общество не выполнило договорные обязательства по оплате арендных платежей. Вместе с тем сумма пени неоправданно завышена истцом, поэтому подлежит снижению            и расчету по действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации (далее – ЦБ РФ).

Не согласившись с принятым решением от 10.05.2011, ООО «Князь» обратилось                        в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права, в связи с чем принято незаконное              и необоснованное решение. По мнению общества, задолженность по оплате арендной платы у него отсутствует. Более того,  по состоянию на 31.12.2008 переплата составляет 781 906 руб. 26 коп.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу по апелляционной жалобе, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не известил. Направил заявление,                      в котором повторил доводы апелляционной жалобы, а также просил рассмотреть дело              в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.05.2011 по делу № А63-14232/2009 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.10.2005 между Управлением имущественных отношений администрации г. Пятигорска (арендодатель) и ООО «Князь» (арендатор) на основании постановления от 03.10.2005 №4294 о предоставлении земельного участка               в аренду был заключен договор аренды земельного участка №1312/05, по условиям которого арендодатель за плату представляет арендатору в аренду земельный участок площадью 38 000 кв. м с кадастровым номером 26:33:200101:0017, расположенный по адресу: г. Пятигорск, в районе км  368+400 автодороги «Кавказ», под строительство гипермаркета, мотеля - кемпинга и ресторана национальной кухни. Срок действия договора установлен с 01.11.2005 по 29.10.2054 (т. 1, л.д. 10-13).

В соответствии с п. 3.1.2 договора размер арендной платы может изменяться арендодателем ежегодно в одностороннем порядке на основании Решений Думы города Пятигорска или постановлений главы города Пятигорска. В этом случае исчисление                 и уплата арендной платы производится на основании уведомления арендодателя                     об изменении размера арендной платы.

Договор аренды № №1312/05 от 24.10.2005 зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Ставропольского краю (УФРС по СК) 01.11.2005 (т. 1, л.д. 14).

Постановлением главы администрации г. Пятигорска от 27.08.2008 №4576 земельный участок площадью 38 000 кв. м с кадастровым номером 26:33:200101:0017 предоставлен обществу в собственность.

На основании указанного постановления администрация г. Пятигорска  и ООО «Князь» 27.08.2008 заключили договор купли-продажи  земельного участка (л.д.15-16,     64-66).

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством от 18.09.2009 №26 АЕ № 524277                        (т. 1, л.д. 17).

В связи с изменением ставок по уплате арендных платежей в период действия договора аренды с 01.01.2008 по 18.09.2008 Управление обращалось к обществу                       с претензиями об уплате задолженности по арендным платежам и начисленной пени 18.11.2008, 03.04.2009, 16.04.2009, которые оставлены обществом без исполнения, что явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд с иском                            (т. 1, л.д. 20-24).

В соответствии со статьями 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное                          владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором   аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства              и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства                                 и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия, и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены, а обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы.

Постановлением Правительства Ставропольского края «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 16.04.2008 № 64-П, с 1 января  2008 года  установлен порядок определения размера арендной платы, в соответствии с которым базовые размеры арендной платы за земельные участки в составе земель населенных пунктов устанавливаются по видам функционального использования и по видам разрешенного использования в процентах от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка в соответствии с приложением к настоящему порядку.

ООО «Князь» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим пункта 4 постановления правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы,                а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, собственность на которые не разграничена» в части слов «и распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2008» как не соответствующего статье                                4 Гражданского кодекса Российской