Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу n А63-10858/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

7 пункта 1 статьи 31 НК РФ  в отношении налоговых вычетов, отклоняется.

Как следует из  таблицы, приведенной налоговой инспекцией на страницах 6-7 решения  и налоговых деклараций, общество во 2,3,4 кварталах 2006, в 1,2,3,4, кварталах 2007-2008 годов представляло налоговые декларации по НДС, исчислив в них налоговую базу и применив вычеты в сумме 4 918 549 рублей.

Документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов вследствие их утраты, общество не представило.

Согласно подпунктам 3, 8 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса предусмотрено, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях, в частности, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Статьей 166 Кодекса установлен порядок исчисления налога на добавленную стоимость исходя из налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса, то есть налоговой базы, возникающей у налогоплательщика в результате реализации им товаров (работ, услуг) и не зависящей от налоговых вычетов, право на применение которых налогоплательщик имеет согласно статьям 171, 172 Кодекса.

В пункте 7 статьи 166 Кодекса законодатель предусмотрел возможность исчисления расчетным путем налога на добавленную стоимость, причитающегося к уплате по операциям, подлежащим налогообложению у налогоплательщика. Поскольку сумма налоговых вычетов не влияет на определение налоговой базы по указанному налогу положение пункта 7 названной статьи Кодекса в отношении налоговых вычетов не применимо.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 171 Кодекса определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166, на установленные статьей 171 налоговые вычеты. При этом, как следует из статьи 173 Кодекса, сумма налоговых вычетов, право на применение которых имеет налогоплательщик, влияет на сумму упомянутого налога, подлежащую уплате в бюджет. Неосновательное применение налоговых вычетов влечет занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, установленном Кодексом.

Анализ приведенных норм в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. При этом исключена возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода.

Следовательно, на налогоплательщике  лежала обязанность представить в инспекцию документы, обосновывающие заявленный   налоговый вычет. При утрате  первичных бухгалтерских документов такими документами могли служить копии счетов-фактур, а также иных документов, подтверждающих сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную к оплате по счетам-фактурам контрагентами  при расчетах за поставленные товары (работы, услуги).

Поскольку налогоплательщик не подтвердил  надлежащими документами суммы налоговых вычетов по названному налогу, инспекция вправе была их не принять.

Данная правовая позиция изложена в Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 14473/10 по делу N А03-12754/2009, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 8686/07.

Решение налоговой инспекции о доначислении НДС в сумме 4 918 549 рублей вследствие не подтверждения налоговых вычетов, является правильным.

Решение налоговой инспекции о начислении пеней за неуплату НДС в сумме 4 918 549 рублей на основании статьи 75 НК РФ и штрафа на основании статьи 122 НК РФ за неуплату данного налога является  правильным.

Суд первой инстанции, принимая решение по этому эпизоду правильно применил нормы права, сделал правильные выводы; доводы апелляционной жалобы в этой части не подтвердились.

Относительно начисления НДС в сумме 92 010 руб., соответственно пеней и штрафа за неуплату данного налога на основании статьи 122 НК РФ установлено следующее.

Материалами встречных проверок подтверждено, что общество отгрузило в адрес 8 контрагентов продукцию и оказало услуги на сумму 511 164 рубля, но счета-фактуры не выставляло или выставляло без выделения НДС. Налоговая инспекция  увеличила налоговую базу по НДС, указанную обществом в декларациях, и  начислила НДС в сумме 92 010 руб., соответственно пени и штраф.

Общество не опровергает факта нарушения в виде не включения в налоговую базу при заполнении деклараций по НДС дохода от реализации товаров, работ, услуг на сумму 511 164 рубля, но считает, что налоговая инспекция должна была применить расчетный метод налога в порядке подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Как следует из материалов дела, документы обществом утрачены. Налоговая инспекция приняла меры к установлению аналогичных налогоплательщиков, направив запросы в другие налоговые инспекции с указанием численности и основных показателях проверяемой организации, но сведений о наличии аналогичных налогоплательщиков не получила.

Решением Управления ФНС по Ставропольскому краю, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение налоговой инспекции, мероприятия по установлению аналогичных налогоплательщиков признаны недостаточными, так как налоговая инспекция не направила запросы в территориальные органы ФНС России по субъектам Российской Федерации, что является нарушением подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.  На этом основании Управлением ФНС по Ставропольскому краю признано недействительным начисление налога на прибыль.

Данные выводы применимы относительно налоговой базы по НДС.

Поскольку налоговая инспекция не приняла достаточных мер для надлежащего применения расчетного метода определения налога, то решение о начислении НДС в сумме 92 010 руб., соответственно пеней и штрафа за неуплату данного налога на основании статьи 122 НК РФ является неправомерным.

Довод апелляционной жалобы в этой части подтвердился.

Налоговой инспекций начислен штраф на основании части 3 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения. Одновременно налоговая инспекция привлекла общество  к ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 18.01.2001 N 6-О положения пунктов 1 и 3 статьи 120 и пункта 1 статьи 122, определяющие недостаточно разграниченные между собой составы налоговых правонарушений, не могут применяться одновременно в качестве основания привлечения к ответственности за совершение одних и тех же неправомерных действий.

На этом основании решение налоговой инспекции о начислении штрафа на основании части 3 статьи 120 НК РФ в сумме 15000 рублей является неправомерным.

Выводы суда первой инстанции о правильном начислении НДС в сумме 92 010 руб., соответственно пеней и штрафа за неуплату данного налога на основании статьи 122 НК РФ  и о начислении штрафа на основании части 3 статьи 120 НК РФ в сумме 15000 рублей не соответствуют обстоятельствам и материалам дела и нарушают нормы права, что на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о том, что решение налоговой инспекции о доначислении НДС в сумме 4 918 549 рублей, соответственно пеней и штрафа основаны на правильном применении норм права, соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Оснований для отмены или изменения судебного решения в этой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

 Решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 23 мая 2011 г. отменить в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю от 13.07.2010 г. № 11-21/48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления НДС в сумме 92 010 рублей, соответственно пени и штрафа;  в части начисления штрафа в размере 15 000 рублей по части 3 статьи 120 НК РФ.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю от 13.07.2010 г. № 11-21/48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления НДС в сумме 92 010 рублей, соответственно пени и штрафа;  в части начисления штрафа в размере 15 000 рублей по части 3 статьи 120 НК РФ.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 23 мая 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                            И.М. Мельников