Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу n А25-263/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В данном случае на момент вынесения настоящего определения после совершения сделки купли – продажи между агентством и Тагаевым М.Х. реализованные емкости из фактического владения должника не выбывали, находятся на территории предприятия и продолжают использоваться должником по своему прямому назначению.

Согласно пункту 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 данного Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 предусмотрено, что в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

В рассматриваемом споре суд правомерно применил последствия недействительности договора купли - продажи № 1 от 16.02.2011, возвратив емкости из нержавеющей стали объемом 100 куб.м. в количестве 5 (пять) штук с инв. №№70180098, 70150114, 70180116, 70180095, 70180094 в конкурсную массу должника и разъяснил Тагаеву М.Х. его право предъявления требований к должнику в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2011 по делу №А01-1976/2009.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда от 16.05.2011 по доводам, приведенным в апелляционных жалобах.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения  Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.05.2011 по делу №А25-263/2010.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.05.2011  по делу № А25-263/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         И.Н. Егорченко    

Судьи                                                                                                        Г.В. Казакова

                                                                                                                   А.Л. Фриев