Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу n А63-3708/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в действии или бездействии, нарушающих требования и правила пожарной безопасности в лесах.

Субъектом правонарушения может быть гражданин, должностное лицо, а также юридическое лицо.

С субъективной стороны возможно как умышленное, так и неосторожное совершение указанных деяний.

Ответственность по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает тогда, когда виновное лицо допускает нарушение правил пожарной безопасности в лесах. В этих случаях закон не связывает ответственность с наступлением каких-либо вредных последствий.

Согласно подпунктам «б», «в» пункта 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах), в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах осуществляются: создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров, содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горючесмазочных материалов на период высокой пожарной опасности; мониторинг пожарной опасности в лесах.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно постановлению от 11.04.2011 № 31/2011 (л.д. 54) заявителем не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению пожарной безопасности в лесах, а именно: отсутствует минерализованная полоса, не осуществлено патрулирование по маршрутам, не обеспечена оперативность при тушении пожара, не разработан план по тушению лесных пожаров, отсутствует запас ГСМ на пожарный сезон, допущенные случаи захламления лесного участка порубочными остатками, сухостойной буреломной древесиной, которая создает высокую степень пожарной опасности, что подтверждается фотоматериалами с места нарушения (л.д. 90-93).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) учреждения состава вменяемого правонарушения.

В то же время суд первой инстанции с учетом части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к выводу о том, что штраф в сумме 100 000 рублей является несоразмерным, и уменьшил сумму штрафа до 30 000 рублей.

В апелляционной жалобе заявитель не приводит доводов, которые могли бы быть приняты в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта.

Доводы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные министерством доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, кроме того, они повторяют доводы заявления, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2011 по делу                №А63-3708/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                 И.М. Мельников

Судьи                                                                                                           Л.В. Афанасьева

Д.А. Белов