Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу n А63-2939/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                               Дело №А63-2939/2011

27 сентября 2011 года                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Прокуратуры Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2011 по делу № А63-2939/2011              (судья Жирнова С.Л.)

по иску Прокуратуры Ставропольского края (ИНН 2634003774, ОГРН 1022601995745, 355000, Ставропольский край, г. Ставрополь, проспект Октябрьской революции 9/1)

к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Северо-Кавказский государственный технический университет»                   (ИНН 2635014955, ОГРН 1022601961580, 355029, Ставропольский край, г. Ставрополь проспект Кулакова, 2) (в настоящее время Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Северо-Кавказский государственный технический университет» (ИНН 2635014955,                       ОГРН 1022601961580, 355029, Ставропольский край, г. Ставрополь проспект Кулакова, 2),

к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Экситон» (ИНН 2635063350, ОГРН 1022601930834, 355035, Ставропольский край, г. Ставрополь,  ул. 1-я Промышленная, 13),

третье лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508, 355003, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина, 384)

о признании недействительным открытого аукциона № 08/А-09 на разработку                            и изготовление теплового узла для установки выращивания крупногабаритных монокристаллов тугоплавких диэлектриков модифицированным методом Киропулоса-Чохральского, проведенного государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Северо-Кавказский государственный технический университет» 20.07.2009;

о признании недействительным государственного контракта от 31.07.2009 № 08/а-09 на поставку теплового узла для выращивания крупногабаритных монокристаллов тугоплавких диэлектриков, заключенного между государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Северо-Кавказский государственный технический университет» и обществом с ограниченной ответственностью научно-производственной фирмой «Экситон»;

о применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон                     в первоначальное положение:  возврата государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Северо-Кавказский государственный технический университет» двух тепловых узлов для установки выращивания крупногабаритных монокристаллов тугоплавких диэлектриков, и возврата обществом               с ограниченной ответственностью научно-производственной фирмой «Экситон» денежных средств полученных за поставку указанных тепловых узлов в сумме                          4 220 000 рублей государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Северо-Кавказский государственный технический университет»,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Прокуратуры Ставропольского края – Конев Р. Ю. (служебное удостоверение ТО № 103422);

от ответчика - государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Кавказский государственный технический университет» в настоящее время Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Северо-Кавказский государственный технический университет») - Фетисова О.А. (доверенность от 01.08.2011 № 8/16);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Экситон» - Фетисова О.А. (доверенность от 30.12.2010);

от третьего лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

прокуратура Ставропольского края (далее – истец, Прокуратура) обратилась                 в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Северо-Кавказский государственный технический университет», г. Ставрополь (далее - ответчик, ГОУ ВПО «Сев-Кав ГТУ», учреждение) и обществу с ограниченной ответственностью научно - производственной фирме «Экситон» (далее – ответчик, ООО НПФ «Экситон», общество)  о признании недействительным открытого аукциона № 08/А-09 на разработку                             и изготовление теплового узла для установки выращивания крупногабаритных монокристаллов тугоплавких диэлектриков модифицированным методом Киропулоса-Чохральского, проведенного учреждением 20.07.2009; о признании недействительным государственного контракта от 31.07.2009 № 08/а-09 на поставку теплового узла для выращивания крупногабаритных монокристаллов тугоплавких диэлектриков, заключенного между учреждением и обществом; о применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение:  возврата учреждением двух тепловых узлов для установки выращивания крупногабаритных монокристаллов тугоплавких диэлектриков, и возврата ООО НПФ «Экситон» денежных средств полученных за поставку указанных тепловых узлов в сумме 4 220 000 рублей учреждению.

Определением суда от 10.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – третье лицо, УФАС России по Ставропольскому краю, Управление).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2011 по делу                     № А63-2939/2011 в иске отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что допущенные при проведении открытого аукциона нарушения законодательства со стороны учреждения являются несущественными, приобретенное на основании заключенного контракта оборудование включено в реестр федеральной собственности, на момент рассмотрения дела в суде государственный контракт исполнен  и приведение сторон в первоначальное положение невозможно.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 07.07.2011, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом уточнений от 12.09.2011), в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены все обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы                      (с учетом уточнений от 12.09.2011) поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

Представитель ответчиков против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал отзыв на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В связи с переименованием государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Кавказский государственный технический университет» в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Северо-Кавказский государственный технический университет» просил произвести замену ответчика.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Направило отзыв на жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, а также ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2011 по делу № А63-2939/2011 в апелляционном порядке в соответствии со статями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

25.06.2009 государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Северо-Кавказский государственный технический университет» извещением объявлено о проведении открытого аукциона № 08/а-09 на право заключения государственного контракта на разработку и изготовление теплового узла для установки, выращивания крупногабаритных монокристаллов тугоплавких диэлектриков модифицированным методом Киропулоса - Чохральского, с начальной (максимальной) ценой контракта 4 220 000 (Четыре миллиона двести двадцать тысяч) рублей (т. 1, л.д. 90-92).

Одновременно с указанным извещением учреждением была размещена документация на сайте, адрес которого отражен в п. 1.11 извещения. В состав размещенной документации входили техническое задание, предусматривающее количество поставляемого товара - 2 тепловых узла (п. 4), а также проект государственного контракта со спецификацией, отражающий количество поставляемого товара – 2 тепловых узла (т. 1, л.д. 93-136).

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 34 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе должна содержать сведения, предусмотренные п. 5 ч. 4 ст. 22 Закона № 94-ФЗ, а именно порядок формирования цены контракта, который предусмотрен                в п. 1.8.2. извещения об открытом аукционе № 08/А-09 и  п. 2.3. раздела 2 «Цена                      и порядок расчетов» проекта государственного контракта.

Документация об открытом аукционе утверждена проректором по экономике, финансам и коммерческой деятельности ГОУ ВПО «Сев-кав ГТУ» на основании доверенности от 29.12.2007 № 2778/10, дающей право подписи конкурсной документации.

Согласно данным журнала регистрации поступления заявок на участие в открытом аукционе № 08/а-09 16.07.2009 в 10 часов 55 минут поступила одна заявка на участие               в открытом аукционе от ООО НПФ «Экситон».

Заявка рассматривалась аукционной комиссией в период с 16.07.2009 по 20.07.2009  в соответствии с действующим законодательством, что отражено в протоколе № 08/А-09 (т. 2, л.д. 85).

16.07.2009 аукционной комиссией письменным запросом  № 1150/10 у  ООО НПФ «Экситон» истребованы документы: Устав,  решения либо приказ о первоначальном назначении на должность генерального директора, заверенных руководителем, которые были представлены в установленный срок (т. 2, л.д. 86).

20.07.2009 аукционная комиссия рассмотрела заявку на участие в аукционе                     ООО НПФ «Экситон» и путем прямого голосования приняла решение о допуске                      к участию в аукционе единственного участника аукциона (п. 3 протокола № 08/а-09)               (т. 2, л.д. 87-89, 90).

31.07.2009 между государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Северо-Кавказский государственный технический университет» и обществом с ограниченной ответственностью научно-производственной фирмой «Экситон» заключен государственный контракт № 08/а-09 на поставку теплового узла для выращивания крупногабаритных монокристаллов тугоплавких диэлектриков.               В соответствии с платежными поручениями № 22221 от 13.08.2009 и № 28538 от 09.10.2009 произведена оплата за поставленное оборудование на общую сумму                       4 220 000 рублей (т. 1, л.д. 186-189, 190, 191).

Прокуратура Ставропольского края по результатам проведенной в феврале 2011 года проверки законности проведения аукциона и заключения государственного контракта пришла к выводу, что аукцион и заключение государственного контракта проведены с нарушениями Федерального Закона № 94-ФЗ, в связи с чем были нарушены интересы государства, обратилась с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности сделок, совершенных государственными учреждениями. Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Следовательно, при обращении в суд прокурор выступает в защиту общественных                   и публичных интересов и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как истец по делу в рассматриваемом споре должен доказать, каким образом оспариваемый контракт нарушает государственные                              и общественные интересы и каким образом признание заключенного по итогам конкурса государственного контракта недействительным повлечет восстановление нарушенных прав лиц, в защиту которых подан иск.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из следующих установленных обстоятельствах и норм материального права.

В силу статей 166, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги относятся к оспоримым сделкам, заключенные по результатам торгов договоры купли-продажи признаются недействительными в связи с нарушением правил торгов только при условии признания недействительным торгов.

Основанием для вывода о ничтожности заключенного по результатам конкурса государственного контракта может являться признание конкурса недействительным или сделка может быть признана судом недействительной в соответствии с общими нормами Гражданского кодекса о недействительности сделок.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи                              71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные                      в материалы дела доказательства, пришел к правомерно выводу, что выявленные истцом нарушения порядка проведения конкурса не являются существенными.

Так, при рассмотрении заявки аукционной комиссией выявлено отсутствие документов, предусмотренных Законом № 94 -ФЗ, в частности, в соответствии