Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу n А61-135/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ВМУП «ВладАвтоТранс», составили льготники (309891 человек). Всего в расчете убытков указано 703659 перевезенных пассажиров.

Однако ни график совместного обследования структуры пассажиропотока, ни результаты обследования в виде аналитических записок, ни первичные документы проведенного обследования пассажиропотока сторонами и участвующими в деле лицами не представлены.

Как правильно указал суд первой инстанции, из материалов дела следует, что в обоснование свих требований истец представил только расчет, билетно-учетные листы, приходные кассовые ордера, открытые листы на принятие в кассу ВМУП «ВладАвтоТранс» от подотчетных лиц выручки за оплату за проезд.

Иные документы в обоснование заявленных требований в материалах дела отсутствуют.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвержден перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке РФ осуществляют органы исполнительной власти субъектов РФ, согласно которому перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта) осуществляют органы исполнительной власти.

В соответствии с Постановлением Правительства РСО-Алания от 05.05.1996 № 107 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» фиксированные тарифы на перевозки пассажиров и багажа в городском сообщении и сообщении в районных центрах республики всеми видами общественного транспорта, включая такси и маршрутные таксомоторы, устанавливаются Правительством РСО-Алания.

Правительство Республики Северная Осетия-Алания Постановлением от 23.07.2010  № 208 установило со 02.08.2010 фиксированный тариф на проезд одного пассажира на городских маршрутах в автобусах общего пользования, осуществляемый транспортными организациями независимо от форм собственности в г. Владикавказе, в размере 8 рублей.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на постановление РСТ                 РСО-Алания от 23.10.2008 № 34, установившее экономически обоснованный тариф на перевозку пассажиров автобусным транспортом в городском сообщении по                                   г. Владикавказу в размере 12 рублей.  

Однако суд первой инстанции правильно отметил, что истцом не учтено, что РСТ РСО-Алания является республиканским органом исполнительной власти, тогда как ни федеральным законодательством, ни законодательством Республики Северная Осетия-Алания не установлены полномочия республиканского органа исполнительной власти по определению экономически обоснованного тарифа на перевозку пассажиров автобусным транспортом.

С учетом этого суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что для установления РСТ РСО-Алания подобного тарифа отсутствуют какие-либо правовые основания, и указанное постановление РСТ РСО-Алания не может служить аргументом в пользу компенсации истцу выпадающих доходов.

Истец осуществлял деятельность по перевозке пассажиров на основании договоров от 04.10.2010 по установленной договорами цене.

Суд первой инстанции правильно счел, что, утверждая фиксированный тариф, Правительство РСО-Алания действовало в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством.

Ссылку истца на пункт 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно счел несостоятельной.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Названная норма права регулирует вопросы возмещения убытков, возникающих в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот (предоставлением гражданам услуг в рамках реализации, установленных законом, льгот бесплатно или по льготным ценам), и не затрагивают вопросы государственного регулирования цен (тарифов).

При этом в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Фиксированный тариф, установленный Постановлением Правительства РСО-Алания от 23.07.2010  № 208, не является ни льготой, ни преимуществом по провозной плате за перевозку пассажиров.

Из постановления Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 23.07.2010 № 208 следует, что фиксированный тариф на проезд одного пассажира в автобусах общего пользования устанавливается при перевозках на городских маршрутах, осуществляемых транспортными организациями независимо от форм собственности. То есть фиксированный тариф установлен для неопределенного круга лиц, всех пассажиров, пользующихся услугами перевозчика.

Постановление Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 23.07.2010 г. № 208 никем, в том числе и истцом, не оспорено.

На основании установленных обстоятельств и доказательств, представленных сторонами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у Республики Северная Осетия-Алания каких-либо обязательств, связанных с возмещением убытков, возникших вследствие осуществления перевозок пассажиров по утвержденным тарифам, перед истцом.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не доказан факт причинения ему Постановлением Правительства РСО -Алания от 23.07.2010 № 208 убытков.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену суда первой инстанции или приведению к принятию неправильного решения, не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают.

Согласно статье  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца, которым она уплачена.

Руководствуясь статьями  258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.07.2011 по делу № А61-135/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Н.В. Винокурова                                                                               

Судьи                                                                                                        Ю.Б. Луговая

                                                                                                                    З.М. Сулейманов