Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по делу n А20-22/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                   Дело №А20-22/2011

28 сентября 2011 года                                                                    Ап. пр-во №16АП-1947/11(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Геодезического производственного кооператива «ГЕОМАРКЕТ» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.05.2011 по делу № А20-22/2011 (судья Маирова А.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Энергоресурс» (ИНН 0702007198, ОГРН 1060702001470, 361712, Кабардино-Балкарская Республика, Зольский район, село Каменномостское, улица Зекореева, 2)

к Геодезическому производственному кооперативу «Геомаркет» (ИНН 0711013053, ОГРН 1020700745010, 360000, Кабардино-Балкарская Республика, город Нальчик, улица Тургенева,15),

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра            и картографии по Республике Северная Осетия - Алания (ИНН 1515900318, ОГРН 1041502003674, 362003, Республика Северная Осетия – Алания, город Владикавказ, улица Первомайская, 32а)

об обязании устранить выявленные недостатки технической документации,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Энергоресурс» директор Хамуков А.Х. (паспорт), представитель Дзамихов Р.И. (доверенность без номера от 14.12.2010);

от ответчика - Геодезического производственного кооператива «Геомаркет» - Арятиков А.Н. (доверенность без номера от 04.04.2011),  Макоев В.В. (доверенность № 08 от 23.08.2011);

от третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Энергоресурс» (далее - ООО «ЭК «Энергоресурс», общество, истец) обратилось                    в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Геодезическому производственному кооперативу «Геомаркет» (далее - ГПК «Геомаркет», кооператив, ответчик) об обязании устранить выявленные недостатки технической документации               в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу, а именно, передать ООО «ЭК «Энергоресурс»: свидетельство о регистрации, разрешение на производство дополнительных топографо-геодезических работ для МГЭС на р. Айгамуга по договору №14-06 от 11.12.2006; свидетельство о регистрации, разрешение на выполнение дополнительных топографо-геодезических работ для строительства МГЭС на р. Билягидон по дополнительному соглашению №1 от 25.02.2008 к договору №11-07 от 07.11.2007; приложения к техническим отчетам, изготовленным по договорам №14-06 от 11.12.2006, №10-07 от 01.11.2007, №11-07 от 07.11.2007, и дополнительному соглашению №1 от 25.02.2008 к договору №11-07 от 07.11.2007, а именно: сведения о состоянии геодезических пунктов, использованных при производстве работ на объекте; акты о сдаче геодезических знаков на наблюдение за сохранностью; копии свидетельств о поверке измерительных геодезических приборов; акты полевого контроля инженерно-геодезических работ.

Определением от 17.01.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания (том 1, л.д. 1).

В судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет иска и просил взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договорам                    № 14-06 от 11.12.2006, № 10-07 от 01.11.2007, № 11-07 от 07.11.2007                                            и дополнительному соглашению № 1 от 25.02.2008 к договору № 11-07 от 07.11.2007                в сумме 726 000 рублей, изменения исковых требований приняты судом к рассмотрению (том 2, л.д. 58-60).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.05.2011 по делу № А20-22/2011 приняты уточнения исковых требований. Взыскано с ответчика в пользу истца 726 000 рублей убытков. Взыскана с ответчика в доход бюджета Российской Федерации 17 520 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 19.05.2011 по делу                          № А20-22/2011 ГПК «Геомаркет» обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе                   в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что работы выполнены по заданию заказчика в соответствии с условиями договора надлежащим образом и без существенных нарушений законодательства, выполненные работы зарегистрированы                в Северо-Кавказском Управлении геодезии и картографии. Возникшие разногласия при приеме работ генеральным подрядчиком связаны с тем, что Инструкция о порядке осуществления государственного геодезического надзора в РФ противоречит статье                13 Федерального закона «О геодезии и картографии». Кроме того, судом необоснованно по заявлению ответчика не применен срок исковой давности.

В судебном заседании представители кооператива доводы апелляционной               жалобы поддержали, просят апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда            первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе                                           в иске.

Представители общества с доводами апелляционной жалобы не согласны, поддержали отзыв на жалобу, суду пояснили, что выполненные ответчиком работы не подлежат применению в связи с допущенными существенными нарушениями при выполнении работ, поэтому считают решение суда первой инстанции законным                       и обоснованным, просят оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания по апелляционной жалобе надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило,                      о причинах неявки суд не известило. Отзыв на жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса               Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия представителя третьего лица.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.05.2011 по делу № А20-22/2011 в апелляционном порядке                             в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.12.2006 и 15.11.2007 Закрытое акционерное  общество «МНТО ИНСЭТ» (далее - ЗАО «МНТО ИНСЭТ», заказчик) и ООО «ЭК «Энергоресурс» (исполнитель) заключили договоры № 25НПК.01П.02р/06,                               № 31НПК.02П.02р/07, № 31НПК.02П.02р/07 на выполнение топографо-геодезических работ для малых гидроэлектростанций на реке Айгамуга, на реке Билягидон и выполнение топографо-геодезического плана карьера песчано-гравийной смеси в пойме реки Урух на общую сумму 1 855 000 рублей (том 1, л.д. 26-29, 44-47, 49-52,53).

В пункте 1.3 договоров и дополнительного соглашения стороны установили право ООО «ЭК «Энергоресурс» привлекать к работе по выполнению топографо-геодезических работ при необходимости третьих лиц (подряд).

Во исполнение условий указанных договоров ООО «ЭК «Энергоресурс» (генподрядчик) заключило с ГПК «Геомаркет» (подрядчик) договоры №14-06 от 11.12.2006, №  10-07 от 01.11.2007 и №11-07 от 07.11.2007 на выполнение топографо-геодезических работ на общую сумму 1 810 353 рублей (том 1, л.д. 18-19, 20-24, 31-32,            33-35, 37-38, 39-42).

В соответствии с условиями договора №14-06 от 11.12.2006 заказчик поручает,              а исполнитель принимает производство дополнительных топографо-геодезических работ для малой гидроэлектростанции (далее - МГЭС) на реке Айгамуга. Цена договора указана в смете № 1 (приложение №1 к договору), протоколе соглашения о договорной цене на проектную продукцию (приложение № 3 к договору) и составляет 276 479 руб. Согласно календарного плана (приложение № 2 к договору) начало работ определено - 11.12.2006, окончание - 31.01.2007.

20.02.2007 общество по акту № 1 сдачи-приёмки выполненных работ приняло выполненные кооперативом топографо-геодезические работы по договору №14-06 от 11.12.2006, согласно которому на момент сдачи работ оплате подлежит 138 479 руб., поскольку заказчиком оплачено 138 000 руб. в качестве 50 % аванса установленного пунктом 2.2 договора. Акт подписан ответственным представителем генподрядчика без замечаний по качеству и количеству (том 1, л.д. 25).

По договору № 10-07 от 01.11.2007 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя создание топографо-геодезического плана карьера песчано-гравийной смеси в пойме реки Урух, южнее сел. Ахсау, Ирафского района. Цена договора указана в смете № 1 (приложение №1 к договору), протоколе соглашения о договорной цене на проектную продукцию (приложение № 3 к договору) и составляет 387 797 руб. Согласно календарному плану (приложение № 2 к договору) начало работ определено - 01.11.2007, окончание -31.12.2007 (приложение №2). Подрядчиком подготовлен технический отчет по топографо-геодезическим работам для создания плана карьера песчано-гравийной смеси        в пойме реки Урух, южнее сел. Ахсау, Ирафского района РСО-Алания.

Выполненные работы по договору №  10-07 от 01.11.2007 приняты заказчиком по акту № 2 от 28.01.2008, в соответствии с которым на  момент сдачи работ оплате подлежат работы в сумме 387 797 руб., акт подписан ответственным представителем генподрядчика без замечаний по качеству и количеству (том 1, л.д. 36) .

По договору №11-07 от 07.11.2007 и дополнительному соглашению № 1 к нему от 25.02.2008 по заданию заказчика исполнитель создает инженерно-топографические планы для строительства МГЭС на реке Билягидон. Цена договора указана в смете № 1 (приложение №1 к договору), протоколе соглашения о договорной цене на проектную продукцию (приложение № 3 к договору) и составляет 781 732 руб. и 395 829 руб. Согласно календарному плану (приложение № 2 к договору) начало работ определено - 07.11.2007, окончание - 31.12.2007 (приложение №2 к договору). Подрядчиком подготовлен технический отчет по топографо-геодезическим работам для                   составления проекта строительства МГЭС на реке Билягидон в Ирафском районе РСО-Алания.

28.12.2008 выполненные работы по договору №11-07 от 07.11.2007 приняты заказчиком, о чем составлен  акт сдачи-приёмки выполненных работ № 3, согласно которому на момент сдачи работ оплате подлежит 531 732 руб., поскольку заказчиком (генподрядчиком) оплачено 250 000 руб. в качестве 40 % аванса, установленного пунктом 2.2 договора. Акт подписан ответственным представителем генподрядчика без замечаний по качеству и количеству.

По дополнительному соглашению № 1 от 25.02.2008 к договору №11-07 от 07.11.2007 стороны установили выполнение дополнительных работ в срок: начала работ - февраль 2008 года, окончание - декабрь 2008 года (приложение №2 к дополнительному соглашению), (том 1, л.д. 54-55,56-59).

Подрядчиком подготовлен технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям на объекте: «Дополнительные работы для составления проекта на реке Билягидон в Ирафском районе РСО-Алания» .

10.11.2008 заказчик принял работы по дополнительному соглашению № 1 от 25.02.2008 к договору №11-07 от 07.11.2007, о чем составлен акт сдачи-приёмки выполненных работ № 1, согласно которому на момент сдачи работ оплате подлежат              395 829 руб., акт подписан ответственным представителем генподрядчика без замечаний по качеству и количеству.

ООО «ЭК «Энергоресурс» во исполнение условий и пунктов 2.2.2. договоров                 № 25НПК.01П.02р/06, № 31НПК.02П.02р/07, № 31НПК.02П.02р/07 передал результаты топографо-геодезических работ заказчику ЗАО «МНТО ИНСЭТ» с актами сдачи-приемки работ для их последующего подписания и перечисления расчета по договору - поскольку аванс по договорам не предусмотрен и работы выполняются генподрядчиком на свой страх и риск (пункт 2.2 договоров).

ЗАО «МНТО ИНСЭТ» акты сдачи-приемки выполненных работ не подписал, использовав право, предоставленное абзацем 3 пункта 2.2.2, предусматривающим, что              в случае направления письменного мотивированного отказа от подписания актов                      с указанием конкретных недоработок (недостатков), выполненных топографо-геодезических работ, подписание стороной заказчика актов сдачи-приемки выполненных работ и последующий расчет по договорам возможен только после устранения выявленных недостатков.

ЗАО «МНТО ИНСЭТ», возвращая представленные акты, в  сопроводительном письме 23.08.2010 № 1047/П указало недостатки и замечания к техническим отчетам по топографо-геодезическим работам, содержащие 8 пунктов нарушений и предложено устранить выявленные нарушения для окончательного расчета по выполненным работам (том 1, л.д. 124, 125-126).

В связи с тем, что ООО «ЭК «Энергоресурс» установлено отсутствие в Управлении  Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания дополнительных соглашений                  к договорам № 14-06 от 11.12.2006, № 11-07 от 07.11.2007, а также Свидетельств                      о регистрации геодезических картографических работ к ним, истец обратился к ГПК «Геомаркет» (субподрядчику) с претензией № 11 от 24.11.2010 об устранении выявленных нарушений до 04.12.2010 и приведение технических отчетов в соответствие                              с действующими нормами и правилами, которая была оставлена без исполнения и ответа, что явилось основание для обращения общества в суд с требованиями об устранении выявленных недостатков в выполненной работы (том 1, л.д. 127-129).

 Судом первой инстанции правильно установлено, что правоотношения сторон по договорам подряда на выполнение проектных и изыскательных