Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу n А63-3158/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимого имущества.

При разрешении споров по заявлениям лиц, на которых распространяется действие Закона № 159-ФЗ, о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых помещений, арбитражный суд должен установить факт добросовестного исполнения ими обязанностей, предусмотренных названным Законом (проверить добросовестность поведения заявителя как участника гражданского оборота для решения вопроса о возможности применения к нему преференций (льготного механизма приватизации), закрепленных в Законе № 159-ФЗ).

В пункте 4 информационного письма от 05.11.2009 № 134 указано, что договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, может являться основанием для возникновения права на приобретение этого имущества в том случае, если он был зарегистрирован в установленном законом порядке. При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 информационного письма 05.11.2009 № 134, воспрепятствование арендодателем (собственником имущества) реализации арендатором (субъектом малого и среднего предпринимательства) права на приобретение имущества (недобросовестность действий уполномоченного органа) не допускается.

Как правильно  установил суд первой инстанции, на момент повторного обращения в комитет с заявлением о  предоставлении  преимущественного права приобретения арендуемых помещений предприниматель арендовал муниципальное имущество на основании договора от 28.12.2010, зарегистрированного в установленном порядке. Заключенные до этого сторонами договора аренды (со сроком действия менее года) не требовали государственной регистрации и действовали до регистрации договора от 28.12.2010. До заключения договора от 28.12.2010 предприниматель владел (и пользовался без каких-либо возражений со стороны комитета) нежилыми помещениями с 2006 года. Названные сделки содержат все существенные условия и надлежаще исполнялись сторонами. Факт длительного непрерывного владения заявителем нежилыми помещениями (при отсутствии задолженности по арендной плате и возражений арендодателя) подтвержден документально (акты приема-передачи, акт сверок расчетов) и комитетом не оспаривается.

Ссылка комитета на нарушение предпринимателем условия о непрерывности владения предпринимателем спорными помещениями, в связи с чем им нарушено условие  для реализации  преимущественного права приобретения арендуемых помещений, судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

В определении от 05.07.2001 № 154-О Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее. Право лица на аренду конкретного помещения возникает в силу гражданского договора. Государственная регистрация договора аренды, равно как и государственная регистрация права аренды, производимые соответствующим учреждением, не могут подменять собой договор аренды как основание возникновения, изменения и прекращения права аренды, вторгаться в содержание договора. Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности. При том, что государственная регистрация договора аренды здания или сооружения, заключенного на срок не менее года, обязательна, ее отсутствие само по себе не лишает заявителя права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, срок владения муниципальным имуществом (в целях применения Закона № 159-ФЗ) должен исчисляться с момента его фактической передачи предпринимателю при подтвержденности факта государственной регистрации договора аренды на дату обращения с заявлением о реализации преимущественного права.

Поскольку материалами дела подтверждается, что на день вынесения решения об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор аренды был зарегистрирован в установленном порядке, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу, что отказ комитета в выкупе арендуемого имущества является необоснованным, в связи с чем в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно обязал комитет совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона от 22.07.2008 №159-ФЗ.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2011 по делу №А63-3158/2011 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                          А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                                        Г.В. Казакова

                                                                                                                                    Ю.Б. Луговая