Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу n А63-5002/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                           Дело № А63-5002/2010

30 сентября 2011 года                                                                   

28 сентября 2011   года объявлена резолютивная часть постановления.

30 сентября 2011  года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,   

судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО ИСК «Ставропольстрой»,                                    ОАО ТСК «Ставропольстрой», ОАО "Ставропольсельхозэнерго", ОАО "Пусконаладочное управление "Ставропольское", ЗАО "Управление механизации строительства",                      ОАО "Монтаж", ООО СУМС пек "Ставропольпромстрой", ООО "Артэк",                                     ООО фирма "Сервис-Плюс", ЗАО "СМиК", ООО "Стандарт-2", ООО "Атлант",                      ООО "Санстрой", ООО "Накъост", ООО "РосТурСтрой", ООО "СВОП", ООО "Орбис Люкс", ООО "ТеплоТехМонтаж", ОАО "Спецмонтажсервис", ИП Пасовец Николая Александровича, ИП Александрова Александра Николаевича, ИП Галаян Виталика Кароевича, Черновой Людмилы Николаевны,  Травова Александра Васильевича,                 Травова Василия Павловича  на решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2011 по делу № А63-5002/2010

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Ставропольстрой»,

в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

отрытое акционерное общество «Ставропольстрой» (далее – общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2011 заявление должника удовлетворено. Суд признал  открытое акционерное общество «Ставропольстрой»   (ИНН 2635010750, ОГРН 1022601937621) несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства  сроком на шесть месяцев,  на должность конкурсного управляющего утвержден    Журавлев Николай Иванович.

Не согласившись с данным решением суда,  ООО ИСК «Ставропольстрой», ОАО ТСК «Ставропольстрой», ОАО «Ставропольсельхозэнерго», ОАО «Пусконаладочное управление «Ставропольское», ЗАО «Управление механизации строительства»,                      ОАО «Монтаж», ООО СУМС пек «Ставропольпромстрой», ООО «Артэк», ООО фирма «Сервис-Плюс», ЗАО «СМиК», ООО «Стандарт-2», ООО «Атлант», ООО «Санстрой»,                          ООО «Накъост», ООО «РосТурСтрой», ООО «СВОП», ООО «Орбис Люкс»,                            ООО «ТеплоТехМонтаж», ОАО «Спецмонтажсервис», ИП Пасовец Н.А.,                                 ИП Александров А.Н., ИП Галаян В.К., Чернова Л.Н.,  Травов А.В., Травов В.П. (далее – заявители)  подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда первой инстанции отменить. Заявители считают, что решение в части утверждения конкурсного управляющего принято  судом на основании незаконного решения,  принятого повторным собранием кредиторов 06.05.2011,  поскольку кредиторы-заявители  не уведомлены  о проведении данного собрания.

Представители  лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но  о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения принятого решения суда первой инстанции по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела,  общество в порядке статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.10.2010 суд ввел в отношении должника процедуру наблюдения, временным управляющим назначен Зенченко Д.В., которому было поручено провести собрание кредиторов, представить отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника, предложения о возможности или невозможности восстановления его платежеспособности.

Первое собрание кредиторов проведено временным управляющим 05.03.11. В повестку дня первого собрания кредиторов должника были включены следующие вопросы: 1) рассмотрение отчета временного управляющего должника; 2) принятие решения об обращении в суд с ходатайством о применении к должнику одной из процедур банкротства; 3) определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий для проведения следующей процедуры банкротства должника; 4) принятие решения об избрании реестродержателя для ведения реестра требований кредиторов должника; 5) рассмотрение вопроса об образовании комитета кредиторов должника, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов; 6) определение дополнительных требований к кандидатурам арбитражных управляющих; 7) избрание представителя собрания кредиторов должника.

Из протокола первого собрания кредиторов ОАО «Ставропольстрой» от 05.03.2011 следует, что кредиторами рассмотрен отчет временного управляющего и принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании                                  ОАО «Ставропольстрой» банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Из отчета временного управляющего следует, что анализ финансового состояния должника включает период его деятельности с 31.03.2008 по 28.02.2011.

Для своевременного и полного анализа финансового состояния должника временный управляющий обратился в государственные регистрирующие органы.

Судом первой инстанции установлено, что деятельность ОАО «Ставропольстрой» на протяжении всего анализируемого периода была убыточной. Неэффективная работа предприятия по взысканию дебиторской задолженности привела к ее росту, 43,58 % дебиторской задолженности предприятия невозможно взыскать в связи с истечением сроков исковой давности. Собственных оборотных средств ОАО «Ставропольстрой» в настоящее время не имеет.

Из отчета временного управляющего видно, что в бухгалтерских документах должника по состоянию на 30.09.2010 отражены активы балансовой стоимостью 263 404 тыс. рублей, из которых основные средства стоимостью 11 242 тыс. рублей, запасы стоимостью 105 843 тыс. рублей, дебиторская задолженность в сумме 45 962 тыс. рублей, долгосрочные финансовые вложения в сумме 451 тыс. рублей, объекты незавершенного строительства в сумме 98 278 тыс. рублей, краткосрочные финансовые вложения в сумме 146 тыс. рублей, остаток денежных средств в кассе и на расчетных счетах в сумме                   324 тыс. рублей, прочие оборотные активы в сумме 1 158 тыс. рублей. Наибольшую долю в балансе должника составляют вложения в незавершенное строительство и вложения в строительство объектов по договорам долевого участия, что связано с основным видом деятельности предприятия.

При этом судом первой инстанции установлено, что завершение строительства данных объектов силами должника невозможно, так как у предприятия отсутствуют материальные и трудовые ресурсы в связи с тяжелым финансовым положением в 2009 году, производственная деятельность общества была практически полностью остановлена. На момент проведения финансового анализа среднесписочная численность работников составляла 45 человек, в то время как ранее численность работников составляла более 350 человек. Не имея собственных средств, предприятие не способно рассчитаться по своим обязательствам.

Как правильно указал суд первой инстанции, в настоящее время                                      ОАО «Ставропольстрой» не способно самостоятельно вести хозяйственную деятельность без дополнительных финансовых инвестиций, и в связи с введением в отношении предприятия процедуры банкротства это практически невозможно. Из анализа финансового состояния должника следует, что текущая деятельность                                            ОАО «Ставропольстрой» финансировалась в основном за счет невыполнения обязательств перед поставщиками и подрядчиками, а также за счет не возврата заемных средств.

Кроме того, из отчета временного управляющего следует, что должник обладает имуществом, которое может быть реализовано для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и проведения дальнейших процедур. Балансовая стоимость указанного имущества составляет 263 404 тыс. рублей.

По данным бухгалтерского баланса должника по состоянию 30.09.2010 заемный капитал предприятия составляют долгосрочные и краткосрочные обязательства в сумме 163 003 тыс. рублей. Долгосрочные обязательства ОАО «Ставропольстрой» составили 9,51% суммы заемного капитала предприятия, краткосрочные обязательства составили 90,49%.

Значительная доля краткосрочной кредиторской задолженности в пассиве баланса предприятия является негативным фактором, который характеризует неэффективную структуру баланса и высокий риск утраты финансовой устойчивости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временным управляющим было проведено исследование финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Ставропольстрой» на наличие (отсутствие) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Из анализа финансово-хозяйственной деятельности должника следует, что признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлено.

По данным бухгалтерского баланса должника по состоянию на 30.09.2010 имелась кредиторская задолженность в размере 163 003 тыс. рублей, в том числе займы и кредиты -59 810 тыс. рублей, задолженность перед поставщиками и подрядчиками - 61 857 тыс. рублей, задолженность перед персоналом организации - 3 114 тыс. рублей, задолженность перед внебюджетными фондами - 1 522 тыс. рублей, задолженность перед бюджетом -17 594 тыс. рублей, задолженность перед иными кредиторами - 3 579 тыс. рублей, задолженность перед участниками по выплате доходов - 30 тыс. рублей, долгосрочная кредиторская задолженность - 15 497 тыс. рублей.

В силу пункта 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается арбитражным судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, и при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, суд первой инстанций правильно установил, что общество имеет признаки банкротства, поскольку должник не способен исполнить свои обязательства, поскольку у него отсутствуют внутрихозяйственные резервы для восстановления платежеспособности. Доказательств обратного не представлено.

Статьей 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, информация о введении в отношении                         ОАО «Ставропольстрой» процедуры наблюдения была опубликована временным управляющим в периодическом издании «Коммерсантъ» №203 от 30.10.2010.

По истечении срока, установленного для предъявления требований кредиторов с целью участия в первом собрании кредиторов должника, и на дату проведения первого собрания кредиторов, признаны установленными и включены в реестр кредиторов                  ОАО «Ставропольстрой» требования 124 кредиторов с общей  суммой требований                   134 407 229,51 рублей.

Требования установленных кредиторов на дату рассмотрения дела                                 ОАО «Ставропольстрой» не погашены.

Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов, состоявшееся 05.03.11, приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства. На момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства установлены требования кредиторов должника с суммой требований 134 407 229,51 рублей. Факт наличия просроченной задолженности заявитель жалобы документально не опроверг. Таким образом, суд первой инстанции установил, что общество обладало признаками банкротства, предусмотренными в статье 3 Закона о банкротстве, и основания для прекращения производства по делу о несостоятельности отсутствовали, в связи с чем правомерно ввел в отношении должника процедуру конкурсного производства. Оснований  для введения в отношении должника процедуры внешнего управления отсутствовали. По общему правилу, по результатам процедуры наблюдения суд при наличии у должника признаков банкротства вводит ту процедуру банкротства, о введении которой приняло решение собрание кредиторов. Исключения установлены пунктами 2 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении