Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по делу n А63-3994/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А63-3994/2010

06 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  06 октября  2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В., судей  Афанасьевой Л.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации г. Москва в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение  от 18.08.2011 по делу              № А63-3994/2010 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей                Чуриловым А.П.,

по иску открытого акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН 2631054273, ОГРН 1102648001092, Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Гагарина, 50, А)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ИНН 2635134160, ОГРН 1102635006462, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина, 384), администрации города Невинномысска Ставропольского края, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737, Ставропольский край,                г. Ставрополь, ул. Комсомольская, 58)

о взыскании 219 865 рублей 08 копеек,

при участии в судебном заседании от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае Мельниковой А.Ю. (доверенность №6779/09 от 14.07.2011),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Горэлектросеть» (далее – истец,                                    ОАО «Горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ответчикам: Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, администрации города Невинномысска Ставропольского края, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о взыскании 219 865 рублей 08 копеек убытков, причиненных в результате неправомерных действий (бездействия) Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2011, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца взыскано                       219 865 рублей 08 копеек убытков.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2011 решение от 08.12.2010 и постановление апелляционного суда от 28.02.2011 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении дела, решением от 18.08.2011 Арбитражный суд Ставропольского края взыскал с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в пользу                                           ОАО «Горэлектросеть» 219 865 рублей 08 копеек убытков.  В удовлетворении исковых требований истца к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации г. Москва, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, администрации города Невинномысска Ставропольского края, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края  отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило указанное решение суда отменить.

Заявитель указывает, что отсутствие согласия ФГУ «Управление ордена знак почета «Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» привело к длительной задержке по передаче спорного имущества на баланс данного учреждения.

Заявитель также указывает, что ответственность по искам к Российской Федерации о взыскании за счет государственной казны Российской Федерации несет Минфин России за счет выделенных ему законом о бюджете ассигнований.

В судебном заседании представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Комитет по управлению имуществом администрации г. Невинномысска, администрация г. Невинномысска, ОАО «Горэлектросеть» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Правильность решения от 18.08.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, выслушав представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции от 18.08.2011.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004                             № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации » и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пунктом 5.13 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», приказом Росимущества от 29.11.2006 № 241 «О делегировании территориальным управлениям Федерального агентства по управлению федеральным имуществом полномочий по передаче имущества из федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации муниципальной собственности в федеральную собственность, а также утверждению актов приема-передачи имущества», поручением Росимущества от 08.05.2009 № НС-18/11298, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю с учетом согласия администрации города Невинномысска Ставропольского края и согласия муниципального унитарного предприятия городских электрических сетей г. Невинномысска вынесло распоряжение № 207 от 29.05.009 «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности муниципального образования городского округа города Невинномысска Ставропольского края в федеральную собственность».

Пунктом 6 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю от 29.05.2009 № 207 определено, что названное распоряжение и акт приема-передачи являются основанием для возникновения права собственности Российской Федерации на передаваемое имущество. 05.06.2009 руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю был утвержден акт приема передачи имущества, находящегося в собственности муниципального образования городского округа города Невинномысска Ставропольского края и передаваемого в федеральную собственность.

Обратившись с иском в суд, истец указал, что поскольку Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю в период с 05.06.2009 по декабрь 2009 (момента передачи имущества из муниципальной в федеральную собственность) не приняло мер по закреплению переданного имущества на праве оперативного управления за государственным учреждением, то ему причинены убытки в виде стоимости отпущенной, но не оплаченной электрической энергии за указанный период в сумме 219 865 рублей 08 копеек, которые истец просил взыскать с ответчика Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции по результатам рассмотрения требований истца, в силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом специфика данной нормы закона состоит в том, что в ней предусмотрены особенности, которые отличают ее от общих правил деликтной ответственности и выражаются во властно-административном, т.е. юридически обязательном, одностороннем характере действий государственных органов, а также их должностных лиц, что отличает данные отношения от гражданско-правовых и в причинении вреда в этой сфере противоправными действиями указанных субъектов. Указанная статья говорит о незаконных действиях (бездействии), под которыми понимаются деяния, противоречащие не только законам, но и другим правовым актам (приказы, распоряжения, указания и другие властные предписания).

Из указанного следует, что ответственность по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает на общих основаниях, но при наличии означенных в ней специальных условий.

Как разъяснено в пункте 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа. Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган.

В пункте 2 постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что, рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно статье 6 названного Кодекса главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления,