Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по делу n А63-4879/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судебных экспертиз «ТЕХЭКО», которое содержит выводы об использовании аналогичных тарифных планов доступа к сети Интернет другими операторами сотовой связи, а также то, что передача данных со скоростью 64 кбит/сек является приемлемой и достаточной для доступа в Интернет в сетях подвижной связи.

Апелляционный суд отклоняет данные доводы, поскольку использование аналогичных тарифных планов иными операторами и мнение эксперта по вопросу оптимальной скорости передачи данных, не имеют правового значения для данного спора.

Представленное с апелляционной жалобой научно-консультативное заключение от 29.07.2011 не принимается апелляционным судом в качестве доказательства, поскольку заявитель не обосновал невозможность его представления в суд первой инстанции по причинам от него не зависящим.

Иные доводы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные управлением доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для юридических лиц предусмотрена уплата государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов –взыскивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При подаче апелляционной жалобы и в судебном заседании доказательства уплаты государственной пошлины обществом не представлены.

Согласно статьям 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина входит в состав судебных расходов, которые относятся на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

В этой связи государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2011 по делу                №А63-4879/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мегафон»(г. Москва, ул. Кадашевская набережная,30, ИНН 7812014560, ОГРН 1027809169585) 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                 И.М. Мельников

Судьи                                                                                                           Д.А. Белов

М.У. Семенов